Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 мая 2019 г. по делу N 33-445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А,

при секретаре Яндиеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илиева Ибрагима Абдул - Рашидовича к ОФСИН России по Республике Ингушетия и ФКУ "Следственный изолятор N1" ОФСИН России по Республике Ингушетия о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и решения об отказе в присвоении очередного специального звания

по апелляционной жалобе истца Илиева И.А. на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2018 г, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А, судебная коллегия

установила:

Илиев И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 28 октября 2010 г..по 19 сентября 2017 г..он проходил службу в должности начальника караула отдела охраны ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН России по Республике Ингушетия. Приказом от 27 августа 2012 г..ему присвоено звание "старший лейтенант внутренней службы". На основании приказа от 7 декабря 2015 г..N 397 он зачислен в распоряжение кадров ОФСИН России по Республике Ингушетия. 28 октября 2015 г..ему должно было быть присвоено очередное звание, в связи с чем 18 сентября 2017 г..он обратился с соответствующим рапортом на имя начальника ОФСИН России по Республике Ингушетия, однако ответа на рапорт не получил. 1 июня 2018 г..он повторно обратился на имя начальника ОФСИН России по Республике Ингушетия с заявлением об ознакомлении с приказом о присвоении очередного звания на основании ранее поданного рапорта. Письмом за подписью начальника ОФСИН России по Республике Ингушетия в ответ на его обращение он уведомлен о том, что звание "капитан внутренней службы" ему не присваивалось, так как приказом ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН от 24 июля 2015 г..N 50 ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на основании рапорта Умарова М.С. от 21 июля 2015 г..и его объяснительной от 21 июля 2015 г..Указывает, что вместе с ответом на свое обращение он впервые получил приказ ответчика о наложении на него дисциплинарного взыскания, ранее с данным приказом его не знакомили, с этого времени он узнал о том, что его право нарушено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания были грубо нарушены порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания, просит суд признать незаконным и отменить приказ ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН России по Республике Ингушетия от 24 июля 2015 г..N 50 о наложении на него дисциплинарного взыскания; признать решение ОФСИН России по Республике Ингушетия об отказе в присвоении очередного звания незаконным и обязать ответчика присвоить ему очередное специальное звание "капитан внутренней службы" с 28 октября 2015 г, в связи с чем произвести перерасчет всех полагавшихся выплат во время службы и при увольнении.

В судебном заседании представитель истца Дзуматов А.Д. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Гамурзиев И.М. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решением Карабулакского районного суда от 22 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Илиев И.А, его представитель Дзуматов А.Д, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков Гамурзиева И.М, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора при отсутствии на это уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в связи со следующим.

Правовые основы прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы определены Положением о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76.

По смыслу ст. 11 Трудового кодекса РФ, учитывая, что прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, применение положений трудового законодательства к данным правоотношениям возможно лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством и требуется применение норм трудового права по аналогии.

Поскольку специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудником уголовно-исполнительной системы не урегулирован, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, при наличии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска такого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Илиев И.А. проходил службу в ОФСИН России по Республике Ингушетия с 28 октября 2010 г. по 19 сентября 2017 г. в должности начальника караула отдела охраны ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН России по Республике Ингушетия.

На основании приказа от 27 августа 2012 г. N 229 л/с ему присвоено специальное звание "старший лейтенант внутренней службы" со 2 марта 2012 г.

В силу ст. 24 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, срок выслуги в данном звании составляет 3 года, следовательно, срок выслуги истца в этом звании закончился 2 марта 2015 г.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец, полагая, что очередное специальное звание "капитан внутренней службы" должно было быть ему присвоено 28 октября 2015 г, обратился по данному поводу с рапортом в адрес ответчика 18 сентября 2017 г.

Таким образом, на момент обращения с названным рапортом истец уже знал о нарушении своего права на присвоение очередного специального звания.

Кроме того, о нарушении своего права истец должен был узнать также при ознакомлении с приказом об увольнении от 19 сентября 2017 г. N129-лс.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд в части обжалования решения ответчика, выразившегося в отказе в присвоении ему очередного специального звания, принимая во внимание, что Илиев И.А. обратился в суд лишь 2 октября 2018 г, является правильным.

Согласно приказу ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН России по Республике Ингушетия от 24 июля 2015 г. N 50к на Илиева И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что до привлечения к дисциплинарной ответственности у последнего было истребовано объяснение в письменной форме.

В исковом заявлении Илиев И.А. указывает, что данная объяснительная была отобрана у него в связи с необходимостью привлечения его к дисциплинарной ответственности как начальника караула отдела охраны.

Следовательно, Илиев И.А. должен был узнать о нарушении своего права в июле 2015 г.

С учетом изложенного вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд в части обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания также является правильным.

В материалах дела не имеются и стороной истца суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда от 22 ноября 2018 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления Илиева Ибрагима Абдул - Рашидовича к ОФСИН России по Республике Ингушетия и ФКУ "Следственный изолятор N1" ОФСИН России по Республике Ингушетия о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и решения об отказе в присвоении очередного специального звания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Илиева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи