Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 г. по делу N 12-322/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валееве А.А.,

с участием: инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С,

рассмотрев жалобу Акуловой Р.Р. на определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства Акуловой Р.Р о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 188101021811123470466 от 23 ноября 2018 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С. N 18810102181123470466 от 23 ноября 2018 года Акулова Р.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Акуловой Р.Р. вынесено приведенное выше определение от 21 марта 2019 года (л.д. 24 - 26).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Акулова Р.Р. просит определение суда от 21 марта 2019 года отменить, срок для подачи жалобы восстановить, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (л.д. 29).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся должностное лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С. N 18810102181123470466 от 23 ноября 2018 года была направлена Акуловой Р.Р. в установленный трехдневный срок заказным письмом с присвоением почтового идентификатора. Из отчета об отслеживании отправления по присвоенному идентификатору усматривается, что письмо с отметкой "истек срок хранения" 25 декабря 2018 года выслано обратно отправителю.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Вместе с тем, жалоба Акуловой Р.Р. в суд подана лишь 30 января 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, Акуловой Р.Р. суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, не имеется.

При этом заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении закона при доставке корреспонденции со стороны почтовых служб, добросовестность поведения и разумность действий которых предполагаются.

Ссылка в жалобе на то, что согласно отчету об отслеживании отправителем является ГКУ Служба весового контроля РБ, а не орган ЦАФАП ГИБДД не принимается во внимание, поскольку согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года N 178-р, эксплуатация (обслуживание) систем фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Республики Башкортостан, в том числе обработка, конвертирование и печать постановлений об административных правонарушениях, выявленных с помощью технических средств, возложено на ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан.

Доказательств того, что почтовые работники не выполнили свою обязанность по доставке почтового отправления Акуловой Р.Р. и не известили о поступлении в ее адрес писем, суду не представлено.

Таким образом, Акулова Р.Р. была надлежаще уведомлена о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренные законом меры по вручению ей копии постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом были выполнены.

Довод жалобы Акуловой Р.Р. о смене места жительства не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно п. 26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что Акуловой Р.Р. своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Акулова Р.Р. несет риск неполучения ей юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

При таких обстоятельствах судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан правомерно отказал Акуловой Р.Р. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С. N 18810102181123470466 от 23 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Акуловой Р.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Каримова Е.М.

по делу N33 А-12-322/2019