Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-10766/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Булгаковой З.И, Валиуллина И.И,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Бикбулатовой Л. Ф. к ООО "МедЭкспресс", ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Бикбулатова Л.Ф. обратилась с исковыми требованиями к ООО "МедЭкспресс", ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 06 апреля 2018 года ей поступило предложение от главного врача ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" и ООО "Многопрофильный центр "Промышленная медицина" ФИО14 оказать медицинские услуги в качестве врача-невролога при проведении медицинского осмотра в ГУСП "Совхоз "Алексеевский", с которым было оговорено, что трудовой договор на работу по совместительству будет оформлен позже. Была достигнута договоренность об оплате за каждого осмотренного сотрудника в размере 55 рублей. В период с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года истец участвовала в составе медицинской комиссии в качестве врача-невролога при проведении медицинского осмотра в ГУСП "Совхоз "Алексеевский". За 5 дней медицинского осмотра было дано 408 заключений об отсутствии противопоказаний к работе, таким образом, размер заработной платы составил 22 440 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком ООО "МедЭкспресс" сложились фактические трудовые отношения в период с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года на условиях совместительства. Однако трудовой договор с истцом не был заключен. В связи с тем, что задолженность по заработной плате в день прекращения трудовых отношений не выплачена, то проценты за нарушение сроков выплат при увольнении подлежат начислению с 14 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 2196 рублей 88 копеек.

Просила установить факт трудовых отношений Бикбулатовой Л.Ф. в ООО "МедЭкспресс", ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" на условиях совместительства в период с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года в должности врача невролога, взыскать с ответчиков в пользу истца Бикбулатовой Л.Ф. заработную плату в размере 22 400 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 2196 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по ходатайству истца по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина".

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бикбулатовой Л.Ф. к ООО "МедЭкспресс", ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Бикбулатовой Л.Ф. - ФИО15 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в обоснование указывая доводы аналогичные приведенным в исковом заявлении, настаивая на доказанности факта трудовых отношений.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенное выше обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не предпринял меры к надлежащему извещению ответчика ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" о времени и месте судебного разбирательства, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июня 2019 года судебной коллегией приняты уточнения исковых требований, окончательно истец просит установить факт трудовых отношений Бикбулатовой Л.Ф. с ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" (ОГРН N.., ИНН N... ) на условиях совместительства в период с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года в должности врача-невролога; взыскать с ООО "МедЭкспресс", ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" в пользу Бикбулатовой Л.Ф. заработную плату в размере 22440 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты 4765 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей; обязать ООО "МедЭкспресс", ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" произвести уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, поддержавших уточненные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры (с изменениями) установлено, что медицинские работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

Установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 09 апреля по 13 апреля 2018 года в ГУСП совхоз "Алексеевский" проводился медицинский осмотр работников на основании заключенного договора от 02 марта 2018 года N... ГУСП совхоз "Алексеевский" с ООО "МедЭкспресс".

Согласно договору от 29 марта 2018 года, заключенного между ООО "Мед Экспресс" (Заказчик) и ООО "ММЦ "Промышленная медицина" (Исполнитель) Заказчик поручает, а Исполнитель проводит периодические медицинские осмотры работников, занятых на работах с вредными и (или) производственными факторами и работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры в целях исполнения приказа МЗ И СР РФ N 302-Н от 12 апреля 2011 года, зарегистрированного в Минюсте России 21 октября 2011 года N 22111.

Из справки ГУСП совхоз "Алексеевский" следует, что Бикбулатова Л.Ф. проводила медицинский осмотр в составе комиссии в качестве врача-невролога, что доказывается наличием круглой печати (где указаны ее ФИО) и написанной шариковой ручкой датой проведения осмотра на паспортах здоровья работников в графе невролог. Количество работников прошедших медосмотр - 518 человек. Количество работников осмотренных Бикбулатовой Л.Ф. - 518 человек. Пропускной контроль Бикбулатова Л.Ф. проходила.

Согласно акту N... от 16 апреля 2018 года ООО "МедЭкспресс" оплатило ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" 387 997 рублей 69 копеек за оказание услуг по проведению первичного (периодического) медицинского осмотра.

Истец Бикбулатова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что 06 апреля 2018 года ей поступило предложение от учредителя ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" ФИО16 оказать медицинские услуги в качестве врача-невролога при проведении медицинского осмотра в ГУСП совхоз "Алексеевский", за каждого осмотренного сотрудника оплата - 55 рублей. Должен был быть составлен трудовой договор по совместительству. В период с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года Бикбулатова Л.Ф. утверждает, что участвовала в составе медицинской комиссии в качестве врача-невролога при проведении медицинского осмотра в ГУСП совхоз "Алексеевский", ею было дано 408 заключений об отсутствии противопоказаний к работе. Свои обязательства по оформлению трудовых отношений с Бикбулатовой Л.Ф. учредитель ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" не исполнил, работу не оплатил.

Факт участия истца в проведении медицинского осмотра работников ГУСП совхоз "Алексеевский" в качестве врача-невролога в указанный истцом период, следует из сведений представленных ГУСП совхоз "Алексеевский".

В материалах дела имеется отзыв ООО "МедЭкспресс" о том, что фактически договор на оказание услуг по проведению осмотра с ГУСП совхоз "Алексеевский" имел место быть. Между тем ни в трудовых отношениях, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО "МедЭкспресс" Бикубулатова Л.Ф. не состояла.

От ответчика ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" возражений или отзыва на иск в судебную коллегию не представлено.

Принимая во внимание приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Между тем, стороной ответчиков никаких доказательств в опровержение доводов истца в судебную коллегию не представлено, в том числе и по запросу судебной коллегии.

При этом фактическое допущение истца к работе по совместительству в указанный истцом период следует из данных представленных ГУСП совхоз "Алексеевский" о том, что Бикбулатова Л.Ф. проводила медицинский осмотр в составе комиссии в качестве врача-невролога, что доказывается наличием круглой печати (где указаны ее ФИО) и написанной шариковой ручкой датой проведения осмотра на паспортах здоровья работников в графе невролог. Пропускной контроль Бикбулатова Л.Ф. проходила.

Доводы истца о том, что оформление гражданско-правового договора в данном случае не могло иметь место, поскольку Бикбулатова Л.Ф. отдельной лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет, индивидуальным предпринимателям не является, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания и ничем не опровергнуты.

Согласно п.2.2.3 договора от 29 марта 2018 года, заключенного между ООО "Мед Экспресс" (Заказчик) и ООО "ММЦ "Промышленная медицина" (Исполнитель) в обязанности исполнителя, то есть ООО "ММЦ "Промышленная медицина", входит определить необходимость участия в осмотрах соответствующих врачей-специалистов, необходимых лабораторных и функциональных исследований, с учетом специфики действующих производственных факторов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и установлении факта трудовых отношений между Бикбулатовой Л.Ф. и ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" (ОГРН N.., ИНН N... ) на условиях совместительства в период с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года в должности врача-невролога.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данных о выплате истцу заработной платы, в том числе частично, в деле не имеется.

Поскольку установлен факт трудовых отношений с ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" в пользу Бикбулатовой Л.Ф. подлежит взысканию заработная плата, по расчету истца, в размере 22440 рублей (55 рублей (за 1 заключение) * 408 заключений (за период с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года), с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" в пользу Бикбулатовой Л.Ф. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 4765 рублей 14 копеек за период с 14 апреля 2018 года по 11 июня 2019 года согласно расчета представленного истцом, который судебной коллегией проверен и признан правильным.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен коллегией в сумме 2 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" обязанности произвести обязательные пенсионные и страховые отчисления за указанный выше период работы, поскольку данное требование является производным от основного удовлетворенного требования истца.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей исходя из того, что истцом представлено документальное подтверждение несения испрашиваемых расходов, с учетом срока рассмотрения дела, его сложности, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, и отсутствия заявлений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бикбулатовой Л. Ф. к ООО "МедЭкспресс", ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Бикбулатовой Л. Ф. с ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" (ОГРН N.., ИНН N... ) на условиях совместительства в период с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года в должности врача-невролога.

Взыскать с ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" в пользу Бикбулатовой Л. Ф. заработную плату в размере 22440 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты 4765 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей.

Обязать ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" произвести уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи З.И. Булгакова

И.И. Валиуллин

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.

...