Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-10087/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу СПб ГУП городского электрического транспорта на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1776/2019 по иску Зиновьевой Е. А. к СПб ГУП городского электрического транспорта о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя ответчика Осинцева К.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении 08.10.2018 за период с 09.10.2018 по 12.11.2018 в сумме 32 руб. 57 коп, а также о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 15 000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2019 с СПб ГУП городского электрического транспорта в пользу Зиновьевой Е.А. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 руб. 57 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Этим же решением с СПб ГУП городского электрического транспорта в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором N 367 от 20.02.2016 и на основании приказа N 367-ло от 20.02.2016 истица была принята на работу в должность секретаря руководителя в производственное депо службы подвижного состава в СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" на неопределенный срок с окладом в размере 17 100 руб.

На основании приказа N 111-л от 18.09.2017 Зиновьева Е.А. переведена на должность старшего юрисконсульта в правовое управление юридического отдела с окладом в размере 28 500 руб.

Приказом N 1907-2 от 08.10.2018 трудовой договор между сторонами по делу расторгнут, в связи с увольнением истицы на основании личного заявления, по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ).

В день увольнения 08.10.2018 истице на банковскую карту была перечислена заработная плата в размере 7 414 руб. 25 коп, расчет при увольнении в сумме 18 799 руб. 70 коп.

09.10.2018 была перечислена заработная плата в размере 9 338 руб. 99 коп.; затем 12.11.2018 были перечислены 1 594 руб. 23 коп. в назначении платежа указано расчет при увольнении.

Из представленных ответчиком расчётных листков за сентябрь и октябрь 2018 года следует, что в указанные месяцы истцу была начислена премия за производственные результаты в размере 48,1 % и в размере 48,2 % соответственно, которая была выплачена 09.10.2018 в размере 9 338 руб. 99 коп, то есть на следующий день после увольнения истца на основании приказа N 2053 от 10.10.2018 о премировании работников, 12.11.2018 истице была перечислена премия за октябрь 2018 года в размере 1 594 руб. 23 коп. на основании аналогичного приказа о премировании N 2208 от 12.11.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив со стороны работодателя нарушение сроков выплаты причитающихся истице сумм при увольнении, пришел к выводу о необходимости взыскания в ее пользу компенсации за несвоевременность выплат, а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при неверном определении юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 1.3 Положения о премировании премирование руководителей, специалистов и служащих производится по результатам работы за месяц.

Пунктом 1.9. Положения о премировании предусмотрено, что основанием для начисления премии руководителям, специалистам и служащим является приказ директора предприятия, данные бухгалтерской и статистической отчетности. Сведения о выполнении показателей премирования предоставляются в отдел организации труда и заработной платы не позднее 03 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.12. Положения о премировании).

Руководствуясь п.п.1.3,1.9. Положения о премировании приказом от 10.10.2018 N 2053 был утвержден размер премии в процентах от должностного оклада для специалистов СПб ГУП "Горэлектротранс" (без обособленных структурных подразделений) по результатам работы за сентябрь месяц 2018 года в размере 48,1%.

Руководствуясь п.п.1.3,1.9. Положения о премировании приказом от 12.11.2018 N 2208 был утвержден размер премии в процентах от должностного оклада для специалистов СПб ГУП "Горэлектротранс" (без обособленных структурных подразделений) по результатам работы за октябрь месяц 2018 года в размере 48,2%.

После издания вышеуказанных приказов в силу Положения о премировании у работодателя наступает право начислить работнику премию и в дальнейшем выплатить в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Из расчетных листков истца за сентябрь, октябрь 2018 года премия за производственные результаты месяца выплачена за фактически отработанное время в расчетном периоде в установленные Коллективным договором сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из норм ст.ст. 129, 135, 191 ТК РФ, в соответствии с Положением о премировании в их совокупности и логической связи следует, что премии не являются обязательными, безусловными и гарантированными выплатами, носят поощрительный характер, выплата данных сумм работнику является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, на момент увольнения истицы приказом о выплате ей премий у работодателя не имелось, в связи с чем, обязанность по выплате премий не наступила.

Учитывая, что выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премий после увольнения истице не может расцениваться как нарушение ее прав несвоевременной их выплатой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку при увольнении истице были выплачены все причитающиеся ей на момент увольнения выплаты, решения о дополнительных выплатах по итогам работы были приняты работодателем после ее увольнения, не являлись обязательными для нее, и выплачены в соответствующие даты.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зиновьевой Е. А. к СПб ГУП городского электрического транспорта о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: