Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-12688/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года гражданское дело N 2-1596/2019 по апелляционной жалобе ООО "Линкор" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года по иску Балака А. М. к ООО "Линкор", ООО "Бригантина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ООО "Линкор" Карасевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Балак А.М. обратился в суд с иском к ООО "Линкор", ООО "Бригантина" о солидарном взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 30 августа 2018 года по 17 ноября 2018 года в размере 74 390,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 21 октября 2014 года заключил с ООО "Линкор" договор долевого участия в строительстве N.., ответчик в согласованный в договоре строк строительство объекта не окончил, передача квартиры не осуществлена до настоящего времени. В связи с реорганизацией ООО "Линкор" в форме выделения юридических лиц ООО "Аквамарин" и ООО "Бригантина", земельный участок, на котором происходит строительство дома и затраты на проектирование и строительство перешли к ООО "Бригантина", в связи с чем истец полагает солидарной ответственность ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" за невыполнение обязательств по договору долевого участия.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года исковые требования Балака А.М. удовлетворены в части со взысканием с ООО "Линкор" неустойки в размере 74 390,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 44 695,20 рублей. С ООО "Линкор" в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Линкор" просит решение суда изменить полагая надлежащим ответчиком ООО "Бригантина".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Балак А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой /л.д. "... "/, представитель ООО "Бригантина" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой / л.д "... "/, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, об отложении слушания дела не заявили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года между истцом (участником долевого строительства) и действующим от имени и за счет ООО "Линкор" агентом - ООО "Лидер Групп Недвижимость", был заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ООО "Линкор" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N.., общей площадью 37 532 кв.м многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпусы 1, 2, 3, 4, 5) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с проектным номером N.., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 24 декабря 2014 года.

Цена договора согласована сторонами в размере 1 549 788 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.2. договоров срок передачи квартиры определен сторонами до 31 декабря 2017 года.

14 февраля 2017 года единственным участником ООО "Линкор" было принято решение N... о реорганизации ООО "Линкор" в форме выделения новых юридических лиц -ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин", в результате чего все права и обязанности в части строительства жилого дома перешли к вновь созданному юридическому лицу ООО "Бригантина".

Решением Комитета Госстройнадзора Ленинградской области от 27 сентября 2017 года внесены изменения в разрешение на строительство с указанием застройщиком ООО "Бригантина".

Обязательства по заключенному с истцом договору застройщиком не исполнены до настоящего времени, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и пришел к выводу об отсутствии оснований к возложению солидарной ответственности на застройщика с которым истцом заключались договоры ООО "Линкор" и застройщика, принявшего обязательства ООО "Линкор" после выделения из него самостоятельным юридическим лицом, поскольку договор заключался истцом с ООО "Линкор".

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая условия договора, заключенного между сторонами, нарушение ответчиками сроков передачи истцу объекта долевого строительства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 30 августа 2018 года по 17 ноября 2018 года и не усмотрев оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Линкор в пользу истца неустойку в размере 74 390,40 рублей.

Кроме того, установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф, составивший 44 695,20 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика выводы суда о праве истца на взыскание неустойки и компенсации морального вреда за нарушение условий договоров участия в долевом строительстве, а также о размере взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не оспариваются.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что 14 февраля 2017 года единственным участником ООО "Линкор" было принято решение N... о реорганизации ООО "Линкор" в форме выделения новых юридических лиц - ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин", в результате чего все права и обязанности в части строительства жилого дома перешли к вновь созданному юридическому лицу ОО "Бригантина".

Судебная коллегия считает, что указанные доводы состоятельны в части.

Согласно статье 51 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к ООО "Бригантина" перешли права и обязанности ООО "Линкор", имущество, в том числе на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.., общей площадью 37 532 кв.м, по адресу: "адрес" с балансовой стоимостью "... " рублей.

Из содержания передаточного акта не следует, что к ООО "Бригантина" перешли активы, достаточные для исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в том числе для несения ответственности в связи с допущенной просрочкой строительства объекта, а также что распределение активов произведено добросовестно, не привело к существенному нарушению интересов истца.

Поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно и не привело к существенному нарушению интересов истца в силу ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия, подлежит возложению на ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" солидарно, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований Балак А.М. к ООО "Бригантина" отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Балака А. М. к ООО "Бригантина", изложить решение суда в следующей редакции.

Взыскать в пользу Балака А. М. с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" солидарно неустойку в размере 74 390,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф размере 44695, 20 рублей.

Взыскать с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 732 рублей.

Председательствующий:

Судьи: