Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-8540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года апелляционную жалобу Басова И. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-4352/2018 по иску Басова И. А. к Прокуратуре города Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения истца Басова И.А, представителя ответчика Смирновой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Басов И.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре города Санкт-Петербурга, в котором просил признать действия прокуратуры города Санкт-Петербурга по выплате ему пенсии с применением районного коэффициента 1,2 неправомерным и обязать исчислять ему пенсию с применением районного коэффициента, применяемого к денежному довольствию в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в размере 1,4, обязать прокурора города Санкт-Петербурга произвести перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 с 29.03.2018 по момент вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указывал, что с января 1993 по 28.03.2018 проходил военную службу в органах военной прокуратуры Российской Федерации на различных прокурорско-следственных должностях. В период службы, свыше 15 лет проходил службу в районах Крайнего Севра (Мурманская область) и приравненных к ним местностях (г. Архангельск, г. Комсомольск-на-Амуре). 28.03.2018 уволен с военной службы на основании ст. 48 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. "а" ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. С 29.03.2018 состоит на пенсионном обеспечении в прокуратуре города Санкт-Петербурга, где ему производится начисление пенсии. Поскольку срок службы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях составляет более 15 лет, полагал начисление и выплату ему пенсии в меньшем размере, с применением коэффициента 1.2, вместо 1.4, нарушающими его права на пенсионное обеспечение.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, в связи с постоянным проживанием Басова И.А. в городе Санкт-Петербурге, по его личному заявлению, с 29.03.2018 прокуратурой города Санкт-Петербурга истцу назначена пенсия за выслугу лет по нормам п. "а" ст. 13 и п. "а" ст. 14 закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 с учетом имеющейся на момент увольнения с военной службы выслугой, исчисленной в календарном и льготном размере (ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 и п.1, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941). Размер пенсии составил 58129,10 руб, в том числе районный коэффициент- 1.2 в размере 9688,18 руб.

Истец не оспаривает исчисление пенсионной выслуги, срок назначения пенсии, а также основной размер пенсии, исчисленный с учетом имеющейся выслуги.

Пенсия Басову И.А. исчислена с применением коэффициента, установленного к его денежному довольствию по последнему месту его службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Последним местом службы Басова И.А. в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера был г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, где установлен районный коэффициент 1,2. Размер указанного коэффициента установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военною службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (с последующими изменениями и дополнениями).

Заявляя настоящие требования, истец указывал, что у него имеется право на получение пенсии с районным коэффициентом 1.4, поскольку он проходил службу в районе Крайнего Севера, в г. Полярный Мурманской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что прохождение Басовым И.А. службы в районе Крайнего Севера, в г. Полярный Мурманской области, не является его последним местом прохождения службы, в то время как последним местом службы истца являлся г. Комсомольск-на-Амуре Хабарновского края, где установлен районный коэффициент 1.2, который и применен при начислении и выплате ему пенсии, что является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие его позицию в суде первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Ч. 3 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", предусматривающей, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с данным Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 данного Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 данного Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии; при этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5.

Ч. 3 ст. 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" устанавливает специальную гарантию, позволяющую для военнослужащих, проживавших в местностях, где к денежному довольствию применялся районный коэффициент, а затем выехавших в районы, где к денежному довольствию военнослужащих коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, исчислить пенсию с учетом коэффициента, выплачиваемого к денежному довольствию по последнему месту службы этих лиц в указанных местностях.

Аналогичное положение содержит пункт 16.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления пенсионерам из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии исчисляются с применением районного коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. Предельный размер районного коэффициента, который применяется для исчисления указанных пенсий, составляет 1,5.

Из буквального толкования приведенных выше нормативных положений следует, что для назначения пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего районного коэффициента лицам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимо наличие у них определенного законом стажа военной службы в указанных местностях (не менее 15 и 20 календарных лет соответственно). Применение районного коэффициента при расчете пенсии за выслугу лет является дополнительной гарантией для лиц, проходящих длительное время военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и предусматривают возможность исчисления пенсии указанным лицам с учетом районного коэффициента независимо от времени обращения за ее назначением.

Из материалов дела с достоверностью следует, что последним местом работы истца являлся г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, где установлен районный коэффициент 1.2, который правомерно применен ответчиком при начислении и выплате истцу пенсии.

Вопреки доводам истца, законных оснований для исчисления пенсии с коэффициентом 1.4 не имеется, поскольку прохождение службы в районе Крайнего Севера в Мурманской области, не является для истца последним местом службы.

Необходимость исчисления данного коэффициента именно по последнему месту службы отражена в положениях ст. 48 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993.

Ссылки истца на определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 47-АПГ 15-17, правого значения для существа рассматриваемого спора. Более того, в данном определении установлено как раз право истца на исчисление пенсии с учетом районного коэффициента по последнему месту службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: