Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-10593/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э,

судей Валиевой Л.Ф, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Фаттахова Р.Л. - Мясникова С.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Фаттахова Р.Л. - Мясникова С.В. к МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 474 рублей, процентов по дату исполнения судебного акта, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Финансовый управлявший Фаттахова Р.Л. - Хаертдинова Г.М. обратилась в суд с иском к МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1500500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518474 рублей, процентов по дату исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что 24 июня 2014 года между Фаттаховым Р.Л. и исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" был заключен договор купли-продажи земельных участков. 24 июня 2014 года на счет МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" по платежному поручению N 921 от 24 июля 2014 года были перечислены денежные средства в размере 1 500 500 рублей, назначение платежа - по договору за куплю-продажу земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,... по договору поручения N24-06 от 24 июня 2014 года за Фаттахова Р.Л. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года по делу N 2-3307/2016 в удовлетворении иска Фаттахова Р.Л. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" о признании за истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами..,..,..,... отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N33-17206/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судом договор купли-продажи от 24 июня 2014 года посчитан не заключенным. При этом, МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" денежные средства в размере 1 500500 рублей на счет получило и не вернуло их Фаттахову Р.Л. МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", полагая, что договор купли-продажи земельных участков с Фаттаховым Р.Л. отсутствует и иных правоотношений не имеется, как добросовестный участник гражданских правоотношений, должен был вернуть денежные средства. Однако денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан произведена замена истца с финансового управляющего Фаттахова Рафаэля Лиюсовича - Хаертдиновой Гульназ Магсумяновны на финансового управляющего - Мясникова Сергея Владимировича.

В судебное заседание истец - финансовый управляющий Мясников С.В. не явился, предоставил ходатайство, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчиков МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" и исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Чистякова В.В. в судебном заседании исковые не признала, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как с момента перечисления денежных средств прошло более трех лет.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом Фаттахова Р.Л. - Мясников С.В. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы не соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд в своем решении ссылается на справку б/н от 25 июня 2014 года, выданную Палатой имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в которой ответчик указал, что оплата за земельные участки произведена полностью, тем самым подтвердив факт оплаты за выкуп земельных участков, а также наличие намерения на заключение договора купли-продажи. Кроме того, суд в своем решении указал, что сообщение о предоставлении указанных земельных участков в собственность опубликовано в газете 25 июня 2014 года, и именно с этого момента у граждан возникло право обратиться в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением. Однако данное утверждение судом не обоснованно. Более того, иных заявок на приобретение земельных участков не поступало и на сегодняшний день их собственником является муниципалитет. Между тем, ответчик принял заявку и принял оплату от истца, чем подтвердил намерение на заключение договора. В связи с тем, что ответчик уклонялся от заключения договора, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, в удовлетворении которого 15 июня 2016 года судом было отказано. С учетом изложенного полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 15 июня 2016 года, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении его права в связи с установлением судом факта незаключенности договора купли-продажи земельных участков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

От представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального суда Республики Татарстан и МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" - Чистяковой В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-3307/2016 постановлено: исковые требования Фаттахова Рафаэля Лиюсовича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" о признании заключенным договора купли-продажи земельных участков от 24 июня 2014 года с кадастровыми номерами..,..,..,... ; о признании права собственности на земельные участки по адресу "адрес", с кадастровыми номерами... площадью 225 кв. м,... площадью 73 кв. м,... площадью 288 кв. м,... площадью 1230 кв. м - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Фаттахова Р.Л. - Ильиной А.С. оставлена без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что госинспектором Зеленодольского района Республики Татарстан 10 июля 2015 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках в с/т "Щурячий" с кадастровыми номерами... и.., которые принадлежат Фаттахову Р.Л. Земельные участки имеют уточненные площади, категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 1 768 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером... с северо-восточной стороны и площадью 1 035,18 кв. м, прилегающий с юго-восточной стороны. Общая площадь нарушения составила 2 803,18 кв. м, которая приходится на земельный участок с кадастровым номером... Также выявлен факт самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами... и... общей площадью 298 кв. м. Фаттахов Р.Л. нарушил требования ст. 25 п.1 и 26 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.

08 мая 2014 года Фаттахов Р.Л. обратился к руководителю исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлениями о предоставлении земельных участков, находящихся по адресу: "адрес" - площадью 1233 кв. м, который примыкает к его земельному участку... ; площадью 73 кв. м, который фактически находится в его пользовании; площадью 210 кв. м, прилегающий к его земельному участку.., и находящийся в его пользовании; площадью 127 кв. м, который примыкает к его земельному участку... и находится в его пользовании.

Распоряжениями МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" N 417, 416, 415, 418 от 19 мая 2014 года утверждены схемы расположения данных земельных участков, 29.05.2014 проведен кадастровый учет данных земельных участков, им присвоены кадастровые номера. В кадастровых паспортах категория земель указана "земли сельскохозяйственного назначении", разрешенное использование - "благоустройство территории", сведения о правах отсутствуют, земельные участки имеют статус "временный".

25 июня 2014 года в газете "Зеленодольская правда" N45 (14465) опубликовано объявление МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" о предоставлении указанных земельных участков в собственность для благоустройства территории.

Согласно размещенному в газете объявлению, предложения и возражения принимаются по адресу: "адрес", в течение месяца со дня публикации.

24 июня 2014 года ООО "Ойл Тэк" платежным поручением N 921 перечислило сумму 1 500 500 рублей УФК МФ РФ по РТ (МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района"), в качестве назначения платежа указано: по договору за куплю-продажу земельных участков с кадастровыми..,..,..,... по договору поручения N24-06 от 24 июня 2014 года за Фаттахова Р.Л.

Согласно справке б/н от 25 июня 2014 года, выданной МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", пакеты документов на спорные земельные участки находятся в МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", оплата за них произведена полностью.

Разрешая спор суд пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент перечисления Фаттаховым Р.Л. денежных средств действовала статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в действующей на момент перечисления денежных средств редакции, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не выносилось постановление о предоставлении в собственность Фаттахову Р.Л. испрашиваемых им земельных участков. Договор купли-продажи земельных участков с Фаттаховым Р.Л. исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не заключался.

Сообщение о предоставлении указанных земельных участков в собственность для благоустройства территории опубликовано в газете "Зеленодольская правда" 25 июня 2014 года, и именно с этого момента у граждан, заинтересованных в приобретении земельных участков, расположенных на территории с/т "Щурячий", возникло право обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Однако Фаттахов Л.Р, зная об отсутствии решения компетентного органа о предоставлении земельных участков ему в собственность, в отсутствие правовых оснований перечислил денежные средства на счет МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" 24 июня 2014 года.

Как верно указал суд, договор купли-продажи земельных участков не заключен и обязанностей по осуществлению платежей у истца не возникло, поэтому срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с того момента, когда истец перечислил денежные средства в пользу ответчика, то есть с 24 июня 2014 года. Соответственно срок исковой давности истек 24 июня 2017 года.

С учетом обращения истца с данным иском в суд только 19 ноября 2018 года, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 15 июня 2016 года не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Выводы суда сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Фаттахова Р.Л. - Мясникова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке

Председательствующий

Судьи