Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. по делу N 33-1806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова, С.В. Новосельцева,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционным жалобам И.П.Курановой на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23июля2018 года и на дополнительное решение этого же суда от 23ноября 2018 года, которыми ей оказано в удовлетворении требований к ООО "ТАМАС" об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда и возложении обязанности произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение с августа 2004 года по 2007 года, с 2010 года по апрель 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения И.П. Курановой, судебная коллегия

установила:

И.П.Куранова обратилась в суд с иском к ООО "ТАМАС" об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.

В обоснование требований указала, что работает в ООО "ТАМАС" савгуста 2004 года в должности продавца, с перерывами в работе с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года в связи с закрытием магазина. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлялись, но трудовой договор на руки ей не выдавался. На протяжении всего времени директор общества заверял ее о том, что отчисления в Пенсионный фонд производятся.

Однако, при обращении в Пенсионный фонд выяснилось, что страховые отчисления произведены только за период с 2007 года по 2009 годы. За все время работы с 2004 года ежегодный оплачиваемый отпуск ей также ни разу не предоставлялся. Факт работы в ООО "ТАМАС" подтверждается копиями товарных накладных о приеме товара и выдаче денежных средств поставщикам, а также пояснениями постоянных покупателей ФИО и ФИО2.

В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные, требования истица просила суд установить факт трудовых отношений с ООО "ТАМАС" в период с 1 августа 2004 года по 1 сентября 2009 года и с 1 сентября 2010 года по 30 апреля 2018 года, обязать ответчика направить сведения об указанном периоде ее трудовой деятельности, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, внести в ее трудовую книжку соответствующие записи о приеме и увольнении, обязать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В дополнениях к иску просила обязать ответчика произвести расчет, начисление и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение с августа 2004 года по 2007 год, с 2010 года по апрель 2018 года в размере 344 520 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск - 124663 руб. 55 коп, в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято решение и дополнительное решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается на его принятие без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся с подтверждением факта исполнения ею трудовых обязанностей, поскольку деятельность носила длительный и устойчивый характер. Оплата труда производилась два раза в месяц, был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего распорядка, у нее было определено конкретное рабочее место.

От явки в заседание суда апелляционной инстанции ответчик уклонился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе; свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что с августа 2004 года, с перерывами в работе в связи с закрытием магазина в период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года, она работала продавцом в продуктовом магазине ООО "ТАМАС", при этом трудовые отношения в письменном виде между сторонами оформлялись, однако, трудового договора не имеется, трудовая книжка утеряна. При увольнении в мае 2018 года работодатель выплату всех причитающихся сумм, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, не произвел.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в подтверждение факта трудовых отношений.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений закона, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

При этом, по смыслу указанных норм материального права все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Так, выданной застрахованному лицу И.П.Курановой справкой о периодах страхового стажа подтверждается, что в ее индивидуальном лицевом счету содержатся сведения о периодах трудовой деятельности с 02 августа 2007 года по 31 декабря 2009 года в ООО "ТАМАС".

Согласно информации из ИЛС размер уплаченных ответчиком страховых взносов за указанный период составляет 20717 руб. 57 коп. (л.д. 8-9, 49-51).

В материалах дела также имеются товарно-транспортные и другие накладные за сентябрь 2017 года и апрель 2018 года, скрепленные печатью ООО "ТАМАС", за подписью И.П.Курановой о приеме, отпуске товара и сдаче денежных средств (л.д.11-22, оригиналы судебной коллегией приобщены к материалам дела), которыми бесспорно подтверждается факт ее работы у ответчика.

Допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель ФИО2 показала, что истица работала у ответчика в поселке, где она проживает, продавцом с 2012 года, а до этого в период ее работы у ответчика в этом же магазине в 2007 году И.П.Куранова приходила делать ревизию.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, что позволяет прийти к выводу об обоснованности требований И.П.Курановой об установлении факта трудовых отношений с ООО "ТАМАС" в период времени с 10 октября 2004 года по апрель включительно 2018 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в их удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим решение суда и дополнительное решение нельзя признать законными и обоснованными, подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истицы компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности данных требований.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В связи с отсутствием сведений о размере заработной платы истицы расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует исчислять исходя из минимального размера оплаты труда, который с 1 января 2018 года составил 11163 руб. В связи с этим размер компенсации с учетом количества дней, приведенных истицей в дополнениях к исковому заявлению (л.д.54), за которые положена компенсация, составит 114296 руб. 83 коп.(11163 :29,3 х 300 дн.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организация, являясь страхователем на основании пункту 1 части 1 статьи 6, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных ею лиц и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

На основании статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели.

Таким образом, обязанность по выплате за застрахованное лицо - работника - страховых взносов действующим законодательствам возложена на страхователя - работодателя, который в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" должен вести учет и производить расчет страховых взносов.

При таком положении расчет суммы страховых взносов за истца ответчик должен осуществить самостоятельно в установленном законом порядке, ввиду неисполнения которой судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика ООО "ТАМАС" такую обязанность исходя из минимального размера оплаты труда по состоянию на дату рассмотрения спора - 11163 руб.

Согласно статье 237 вышеназванного кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Не исполнением обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска, а также отказом в перечислении страховых взносов работодателем нарушены трудовые права истицы, что является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и степень причиненных истице нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу И.П. Курановой в счет компенсации указанного вреда 5 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска и взысканием с ответчика ООО "ТАМАС" денежных сумм в пользу истицы, с ответчика в доход бюджета согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования материального характера в сумме 114296 руб. 83 коп. и три требования неимущественного характера) пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина всего в сумме 4 386 руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23июля2018 года и на дополнительное решение этого же суда от 23ноября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск И.П.Курановой удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений И.П.Курановой с ООО "ТАМАС" в должности продавца с 1 августа 2004 года по 1 сентября 2009 года и с 1 сентября 2010 года по 31 апреля 2018 года.

Возложить на ООО "ТАМАС" обязанность по отчислению пенсионных взносов за И.П.Куранову за период работы с 1 августа 2004 года по 1 сентября 2009 года и с 1 сентября 2010 года по 31 апреля 2018 года и внести соответствующие записи в ее трудовую книжку о приёме её на работу и увольнении по собственному желанию по должности продавца.

Взыскать с ООО "ТАМАС" в пользу И.П.Курановой компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 114 296 руб. 94 коп, в счет компенсации морального вреда - 5000 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ТАМАС" государственную пошлину в размере 4386 руб. в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи