Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8203/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Миннегалиевой Р.М, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Морозова Н.А, Замиловой Т.В, Замилова С.В, представителя Логиновой Т.М. - Матрениной С.В, представителя СНТ "Казаньхимстрой" - Юнусова А.Ф. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Морозова ФИО22, Петрова В.К, Логиновой Т.М, Замиловой Т.В. к Рахматуллиной Г.И, Фатыхову И.Р, Муртазину М.Х, Мухутдиновой И.И. о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1, 32 протокола собрания СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года и признании отсутствующим права собственности и исковых требований СНТ "Казаньхимстрой" к Рахматуллиной Гилюзе Ильмировне, Фатыхову И.Р, Муртазину М.Х, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Мухутдиновой Ильсине Ильгизовне о признании недействительным в силу ничтожности пункта 32 протокола собрания СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным п. 9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 11.09.2014 года N1717 "О предоставлении земельных участков в собственность гражданам", об истребовании земельного участка отказать в полном объеме.

Запрет Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером.., наложенный определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Морозова Н.А, Замиловой Т.В, представителя Логиновой Т.М. и представителя СНТ "Казаньхимстрой" - Матрениной С.В, представителя СНТ "Казаньхимстрой" - Юнусова А.Ф. в поддержку доводов апелляционных жалоб, пояснения Муртазина М.Х, Рахматуллиной Г.И, Фатыхова И.Р, представителя Рахматуллиной Г.И. и Фатыхова И.Р. - Хамматовой Д.М, Мухутдиновой И.И, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Морозов Н.А, Петров В.К, Логинова Т.М, Замилова Т.В. обратились в суд с иском к Рахматуллиной Г.И, Фатыхову И.Р, МуртазинуМ.Х. о признании недействительным в силу ничтожности пунктов 3, 32 протокола собрания СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года и признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в марте 2018 года в общей группе садоводов в "WhatsApp" ЮнусовымА.Ф. был размещен протокол общего собрания СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года. Согласно пояснениям ЮнусоваА.Ф, избранного ими в качестве председателя правления СНТ "Казаньхимстрой", данный протокол был представлен при подаче искового заявления по делу N2-314/2018 Фатыховым И.Р. Они обратились к Юнусову А.Ф. с просьбой защитить их права, в связи с тем, что вопрос о представлении земельного участка дочери бывшего председателя Фатыхова И.Р. - Рахматулллиной Г.И. не рассматривался. Кроме того, Рахматуллина Г.И. на момент представления земельного участка членом СНТ "Казаньхимстрой" не являлась. Истцы принимали участие на собрании от 29 марта 2014 года, однако решение по 32 вопросу не только не было включено в повестку дня, но и не рассматривалось на собрании членов СНТ. Дочь председателя СНТ Фатыхова И.Р. - Рахматуллина Г.И, занимающая должности (разнорабочий, главный бухгалтер) в СНТ "Казаньхимстрой" в период 2012-2017 года в состав членов СНТ по состоянию до 29 марта 2014 гола не входила. Общее собрание членов СНТ вопрос о членстве Рахматуллиной Г.И. не рассматривало. Вопрос о продлении полномочий Фатыхова И.Р. именно на пятилетний срок не рассматривался общим собранием. Более того, это является нарушением статей 22 и части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 7.3.1. Устава СНТ "Казаньхимстрой", устанавливающих двухлетний срок полномочий председателя правления. На собрании, состоявшемся в марте 2016 года, срок полномочий Фатыхова И.Р. был продлен на двухлетний срок, что подтверждается выпиской из протокола от 26 марта 2016 года (оригинал выписки находится в деле N2-341/2018).

Лицами, составившими и подписавшими указанное ничтожное решение, являются председатель собрания Муртазин М.Х. и секретарь Хасбиуллина Р.Ш. О существовании оспариваемых решений (пунктов 3, 32 протокола от 29 марта 2014 года) истцы как члены СНТ узнали только после ознакомления председателя СНТ "Казаньхимстрой" Юнусова А.Ф. с материалами дела N 2-341/2018. Земельный участок, предоставленный Рахматуллиной Г.И. включен с состав кадастрового квартала земельного участка, предоставленного СНТ "Казаньхимстрой" в соответствии с государственным актом РТ-16-002900. Решение исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ о предоставлении в собственность земельного участка Рахматуллиной Г.И. было вынесено на основании ничтожного решения. Государственная регистрация права собственности на земельный участок, находящегося в составе земель СНТ "Казаньхимстрой", за лицом, не являющимся членом СНТ на момент представления земельного участка, нарушает права членов СНТ, поскольку они были лишены возможности при прочих равных условиях получить в пользование земельный участок, лишены возможности использования общего недвижимого имущества в виде овощехранилища. Их нарушенное право, как членов СНТ "Казаньхимстрой", может быть восстановлено путем признании права собственности РахматуллинойГ.И. на спорный земельный участок отсутствующим и исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества. С учетом изложенного просили признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания СНТ "Казаньхимстрой", указанные в пунктах 3 (об избрании Фатыхова И.Р. председателем на пять лет), 32 (о предоставлении Рахматуллиной Г.И. земельною участка 252А) протокола собрания от 29.03.2014 года; признать отсутствующим право собственности Рахматуллиной Г.И. на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес".

СНТ "Казаньхимстрой" также обратилось в суд с иском к Рахматуллиной Г.И, Фатыхову И.Р, МуртазинуМ.Х. о признании недействительным в силу ничтожности пункта 32 протокола собрания СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в обоснование иска приведены аналогичные доводы.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года гражданские дела по указанным искам объедены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представитель Логиновой Т.М и СНТ "Казаньхимстрой" увеличили исковые требования, просили истребовать у Мухутдиновой И.И. земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"; признать недействительным пункта 9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года N 1717 "О предоставлении земельных участков в собственность гражданам", поскольку у РахматуллинойГ.И. отсутствовало право отчуждения спорного недвижимого имущества. Документ, являющийся основанием возникновения права собственности, был составлен на основании сфальсифицированных документов, на основании несуществующего (ничтожного) решения общего собрания СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года, а новый собственник (приобретатель) земельного участка Мухутдинова И.И. не проявила должную осмотрительность и не подтвердила добросовестность своего приобретения.

Истцы Замилова Т.В, Петров В.К, МорозовН.А, представитель истца Логиновой Т.М. и СНТ "Казаньхимстрой" - Матренина С.В, представитель СНТ "Казаньхимстрой" - Юнусов А.Ф. поддержали исковые требования.

Ответчики Муртазин М.Х, Фатыхов И.Р, Рахматуллина Г.И, Мухутдинова И.И, представитель ответчиков Фатыхова И.Р. и Рахматуллиной Г.И. - Хамматова Д.М, представитель Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - ХасановА.Р. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Морозов Н.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, считает, что судом в данном случае не были определены надлежащие ответчики по делу, которыми являются СНТ "Казаньхимстрой" как юридическое лицо, Фатыхов И.Р. как бывший председатель СНТ и Муртазин М.Х. как председатель собрания, проведенного 29 марта 2014 года. Доводы о пропуске истцами срока исковой давности, по мнению Морозова Н.А, правового значения не имеют.

В апелляционной жалобе Замилова Т.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчиком не приведено доказательств осведомленности истца об оспариваемом решении ранее 02 марта 2018 года. Оснований предположить, что спорный земельный участок был предоставлен кому-либо из членов СНТ не имелось. Кроме того, исковая не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся требования о признании права отсутствующим. Судом также было оставлено без внимание заявление о подложности протокола общего собрания членов СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года и представленные истцами в обоснование данного довода доказательства, не был разрешен ряд имеющих существенное значение для разрешения дела ходатайств о фальсификации протокола собрания, а также об истребовании у Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан сведений о предоставлении документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности за Рахматуллиной Г.И, истребовании членской книжки Рахматуллиной Г.И. Также судом было необоснованно отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Логиновой Т.М. - Матрёнина С.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемый судебный акт не содержит указание на момент начала течения срока исковой давности по каждому из заявленных истцом требований, факт истечения которого установлен судом первой инстанции. Ответчиком не приведено доказательств размещения оспариваемого протокола на доске объявлений на территории СНТ "Казаньхимстрой" либо ином, общедоступном источнике информации. О содержании протокола общего собрания членов СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года истцам стало известно лишь 02 марта 2018 года. Следовательно, исковые требования истца заявлены в пределах срока исковой давности. Кроме того, исковая не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся требования о признании права отсутствующим. С учетом изложенного считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу пропуска истцом срока исковой давности. Судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства по делу, а выводы суда не соответствовали имеющимся в материалах дела доказательствам и являются предположительными и необоснованными, не подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель СНТ "Казаньхимстрой" - Юнусов А.Ф. просит отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не было своевременно рассмотрено ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде приостановления регистрационных действий со спорным земельным участком, в результате чего он 03 сентября 2018 года был отчужден Рахматуллиной Г.И. Признав пропущенным срок исковой давности по требованию о признании ничтожным пункта 32 протокола общего собрания СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года судом не указано, какими именно доказательствами подтвержден его пропуск, а также не определены сроки начала и окончания исковой давности. Полагает, что судом не было учтено, что СНТ "Казаньхимстрой" в лице председателя Юнусова А.Ф. узнало о нарушении своих прав после ознакомления с исковым заявлением Фатыхова И.Р. по делу N 2-341/2018 от 02 марта 2018 года. В данном случае срок исковой давности истекал 02 сентября 2019 года, а исковое заявление было подано 28 июня 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, исковая не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся требования о признании права отсутствующим. Указывает, что о совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка от 03 сентября 2018 года истцам стало известно только в судебном заседании 23 ноября 2018 года, в связи с чем у них отсутствовала возможность реализовать свое право на защиту ранее, чем им стало известно о нарушении их законных прав и интересов. Факт общедоступности оспариваемых документов материалами дела не подтвержден и опровергается многочисленными жалобами членов СНТ "Казаньхимстрой" с просьбой защитить их права, связанные с незаконным отчуждением земельных участков.

Рассматривая вышеуказанное дело суд пришел к выводу о том, что полномочия Фатыхова И.Р. как председателя СНТ "Казаньхимстрой" истекли 26 марта 2018 года. Таким образом, на момент принятия решения общим собранием членов СНТ "Казаньхимстрой", Фатыхов И.Р. председателем правления СНТ не являлся. Судом также необоснованно отклонено ходатайство истцов о фальсификации протокола общего собрания членов СНТ "Казаньхимстрой", поскольку как следует из заявления дочери секретаря собрания Хасбиуллиной Р.Ш. - Горелик А.Г, подпись на указанном протоколе не принадлежит ее матери.

В апелляционной жалобе Замилов С.В. просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что согласие на предоставление земельного участка Рахматуллиной Г.И. члены СНТ не давали. В ходе проведения собрания 09 сентября 2018 года садоводы обращались к председателю СНТ "Казаньхимстрой" Юнусову А.Ф. с просьбой предпринять меры для возврата спорного земельного участка. Кроме того, как член садового товарищества, он полагает, что также имел право принять участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Морозов Н.А, Замилова Т.В, представитель Логиновой Т.М. и представитель СНТ "Казаньхимстрой" - Матренина С.В, представитель СНТ "Казаньхимстрой" - Юнусов А.Ф. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Муртазин М.Х, Рахматуллина Г.И, Фатыхов И.Р, представитель Рахматуллиной Г.И. и Фатыхова И.Р. - Хамматова Д.М, Мухутдинова И.И. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2014 года проведено общее собрание членов СНТ "Казаньхимстрой", на котором согласно пункта 32 протокола данного собрания принято решение о выделении Рахматуллиной Г.И. земельного участка N 252А. Пунктом 3 протокола данного собрания принято решение об избрании Фатыхова И.Р. председателем правления на пять лет.

Согласно пункта 9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года N 1717 "О предоставлении земельных участков в собственность гражданам" спорный земельный участок с кадастровым номером... был передан в собственность РахматуллинойГ.И, о чем в ЕГРП 12 ноября 2014 года сделана запись регистрации права N16-16-16-65/010/2014-598.

03 сентября 2018 года Рахматуллина Г.И. указанный земельный участок продала Мухутдиновой И.И. на основании договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что они принимали участие на собрании от 29 марта 2014 года, однако вопрос о выделении Рахматуллиной Г.И. земельного участка... не был включен в повестку дня и не рассматривался на собрании членов СНТ, вопрос о продлении полномочий Фатыхова И.Р. именно на пятилетний срок также не рассматривался.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что Замилова Т.В, Петров В.К, Морозов Н.А, Логинова Т.М, а также остальные члены СНТ "Казаньхимстрой" при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СНТ, при должной добросовестности, а также в заинтересованности использования спорного земельного участка, могли узнать о принятых решениях, состоявшихся 29 марта 2014 года, в том числе по спорным вопросам, ознакомиться с протоколом данного собрания путем своевременного обращения в правление СНТ. Доказательств того, что истцы обращались в правление СНТ для ознакомления с протоколом общего собрания СНТ "Казаньхимстрой" от 29 марта 2014 года суду представлено не было.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с данным иском истцы обратились в суд по истечении установленных пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетнего и шестимесячного сроков на оспаривание решений общего собрания, а также трехлетнего срока для признания пункта 9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года N 1717 "О предоставлении земельных участков в собственность гражданам".

Кроме того, суд учел, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а достоверных доказательств того, что спорный земельный участок на момент его выделения Рахматуллиной Г.И. относился к местам общего пользования и был выделен в собственность СНТ "Казаньхимстрой" суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда.

В силу положений статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доводы жалоб о том, что срок исковой давности не является пропущенным, так как о нарушенном праве истцы узнали лишь в марте 2018 года, когда Фатыхов И.Р. представил протокол общего собрания при подаче искового заявления по делу N 2-314/2018, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, так как момент исчисления срока исковой давности закон связывает с тем, когда лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В данном случае в ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что спорный участок был огорожен забором в 2015 году.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что истцы должны были узнать о нарушении своих прав, при наличии правопритязаний на данный участок, в момент его ограждения еще в 2015 году.

Таким образом, с учетом обращения с настоящим иском в суд 29 июня 2018 года, предусмотренные статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации специальные сроки для оспаривания решения общего собрания являются пропущенными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов решения общего собрания.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому доводы апелляционных жалоб о незаконном выделении Рахматуллиной Г.И. земельного участка и иные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По изложенному основанию также подлежит отклонению заявленное истцами ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для определения подлинности секретаря общего собрания Хасбиуллиной Р.Ш. в оспариваемом протоколе общего собрания.

Поскольку остальные заявленные истцами требования производны от требования о признании решения общего собрания недействительным, соответственно в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным пункта 9 Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 11.09.2014 года N1717 "О предоставлении земельных участков в собственность гражданам", об истребовании земельного участка судом также отказано правильно.

Доводы истцовой стороны о том, что судом в оспариваемом решении допущена описка в указании оспаривания пункта 1 протокола общего собрания вместо пункта 3, сами по себе основанием для отмены решения суда не являются, допущенная судом описка подлежит исправлению судом в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы не привлеченного к участию в деле Замилова С.В. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 14 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Замилова С.В. без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Морозова Н.А, Замиловой Т.В, представителя Логиновой Т.М. - Матрениной С.В, представителя СНТ "Казаньхимстрой" - Юнусова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Замилова С.В. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи