Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-8517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Г.А. Сахиповой, А.В. Мелихова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиева,

рассмотрела http://10.116.251.11:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=16400001303151 206306931002946747&r=QUFBU2JPQUFMQUFCcnRMQUFV&ext= - word3#word3в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. Нуреева и по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года которыми иск Г.Н. Нуреева был удовлетворен частично и постановлено: признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске N702966/18 от 29 июня 2018 года об отказе Г.Н. Нурееву в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, незаконным в части не включения в специальный страж работы периода работы с 30 мая 1986 года по 31 декабря 1991 года в должности монтажника связи в ОАО "Связьстрой".

Включить Г.Н. Нурееву в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту, период работы с 30 мая 1986 года по 31 декабря 1991 года в должности монтажника связи в ОАО "Связьстрой".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г.Н.Нуреева и его представителя М.М.Насибуллина, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н.Нуреев обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, и возложении обязанности по ее назначению.

В обосновании требований указано, что решением ответчика от 29 июня 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в который не засчитаны периоды его работы:

- с 30 мая 1986 года по 03 января 1992 года в должности "данные изъяты"";

- с 04 января 1992 года по 09 марта 1993 года в должности "данные изъяты"";

- с 26 сентября 1996 года по 13 марта 2000 года в должности "данные изъяты";

- с 02 мая 2000 года по 01 марта 2004 года в должности "данные изъяты"".

Полагая такой отказ незаконным, истец просил суд включить указанные периоды в специальный стаж, так как в спорные период работы он проводил работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, другой работы не было, получал льготы за вредные условия труда, почему данные сданы без льготного кода, ему не понятно, занятость была полная.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица ПАО "Таттелеком" просил в иске отказать.

Судом иск удовлетворен частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта работы в особых условиях труда. Судом не учтено, что требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели) необходимо исходить из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа должны быть представлены доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом, бремя сбора и предоставления таких доказательств лежит на пенсионном органе. Более того, вины истца в отсутствии соответствующих сведений не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске просит решение отменить в удовлетворенной части требований, ввиду отсутствия бесспорных доказательств в подтверждение специального стажа работы. Документы, подтверждающие занятость истца в указанный период на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в суд представлены не были.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует то, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список N2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, в котором предусмотрены монтажники связи-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабелей, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXIX "Связь" которого кодом 23100000-12624 предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно Постановлению Министерства Труда РФ от 22 мая 1996 года N5, о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и право на пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом первой инстанции, 29 июня 2018 года ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии и рекомендовал обратиться за ее назначением при достижении возраста 60 лет.

В специальный стаж не были включены периоды его работы

- с 30 мая 1986 года по 03 января 1992 года в должности "данные изъяты"";

- с 04 января 1992 года по 09 марта 1993 года в должности "данные изъяты"";

- с 26 сентября 1996 года по 13 марта 2000 года в должности "данные изъяты";

- с 02 мая 2000 года по 01 марта 2004 года в должности "данные изъяты"".

Отказывая во включении периода с 30 мая 1986 года по 03 января 1992 года в должности "данные изъяты" ответчик указал, что предприятие "данные изъяты" ликвидировано, по архивным справкам просматривается лишь присвоение должности "данные изъяты" Проверить постоянную занятость и характер льготной работы не представляется возможным, имеются расхождения в периодах работы и должностях, в трудовой книжке со справкой N430 от 21 августа 2009 года.

Проанализировав содержание записей в трудовой книжке истца, архивных справок, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец выполнял обязанности "данные изъяты" по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, указанная должность поименована в Списке N 2.

При этом, неточная формулировка записи в трудовой книжки не является основанием для ограничений прав и законных интересов истца, в связи с чем истцу обоснованно был включен оспариваемый период работы с 30 мая 1986 года по 31 декабря 1991 года в должности "данные изъяты"".

По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе отклоняются как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств. При этом, имеющиеся неточности в справке N430 от 21 августа 2009 года, которая была принята судом за основу при постановке решения, и на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе, в качестве основания для его отмены приняты быть не могут, поскольку они являются несущественными и не меняют фактических обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из их необоснованности и недоказанности, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Выданная в подтверждение периода работы с 26 сентября 1996 года по 13 марта 2000 года в должности "данные изъяты" уточняющая справка о работе в особых условиях труда работодателем справка N532 от 10 ноября 2017 года, письмом от 11 апреля 2018 года была отозвана как необоснованно выданная.

ГУ Управление Пенсионного фонда в Елабужском районе и г.Елабуге сообщило, что подтвердить факт льготной работы истца не представляется возможным, поскольку Елабужский эксплуатационно-технический узел связи ликвидирован и снят с регистрационного учета 26 декабря 2005 года.

Представитель ПАО "Таттелеком" в судебном заседании суду пояснил, что информации о полной занятости истца в течении рабочего дня о работе в особых условиях труда нет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не были представлены допустимые доказательства, на основании которых возможно было определить характер работы и его занятость в течение полного рабочего дня в рассматриваемый период.

В отношении периодов с 04 января 1992 года по 09 марта 1993 года в должности "данные изъяты" и с 02 мая 2000 года по 01 марта 2004 года в должности "данные изъяты" документов, подтверждающих факт работы истца в качестве "данные изъяты", занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми полихлорвиниловыми оболочками не представлено.

При проверке ООО "Трест "ТСНХРС" кроме отсутствия документального подтверждения фактической занятости истца полный рабочий день на выполнении работ по указанной должности индивидуальные сведения работодателем сданы на общих основаниях.

Ввиду того, что с учетом включенных пенсионным органом периода работы продолжительностью в 5 месяцев и 19 дней, а также периода работы в ОАО "Связьстрой" - 5 лет 7 месяцев и 2 дней у истца отсутствует требуемый стаж, то и правовых оснований для назначения ему пенсии у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на подтверждение факта работы в особых условиях труда, изложенные в решении суда выводы не опровергают, оснований для их переоценки не имеется.

Иные доводы со ссылкой на вновь представленное доказательство в виде справки работодателя о работе в особых условиях труда в период с 3 января 1992 года по 9 марта 1993 года, в качестве основания для отмены решения послужить не могут, поскольку указанная справка пенсионному органу для оценки представлена не была, предметом исследования суда первой инстанции она также не являлась.

Других доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, поскольку они к неверному толкованию законодательства, регулирующего спорные пенсионные правоотношения, и аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года г по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Н.Нуриева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи