Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 г. по делу N 33-8529/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Идиятуллина А.Ш. - Юсупзянова Ш.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Идиятуллина А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Цвета" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Идиятуллина А.Ш. - Юсупзянова Ш.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идиятуллин А.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Цвета" (далее по тексту - ООО "Формула Цвета") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с "дата" по "дата" работал в должности дизайнера в ООО "Формула Цвета". Заработная плата истца состояла из окладной части - 5000 руб. и процентной части, исчисляемой исходя из 30 % от стоимости заказа дизайнерского макета продукта. Окладную часть истец получал на руки, процентную часть переводом на банковскую карту публичного акционерного общества "Сбербанк", о чем свидетельствует банковская выписка. "дата" Идиятуллин А.Ш. уволился по собственному желанию. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентной части заработной платы за "дата" года - 15840 рублей, за "дата" года - 12180 рублей, "дата" года -15780 рублей, за "дата" года - 9570 рублей, за "дата" года - 7185 рублей. Общая задолженность составляла 60555 рублей. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 24000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентной части заработной платы, исчисляемой исходя из 30 % от стоимости заказа дизайнерского макета продукта (за март, апрель, май, июнь, июль 2017 года) в сумме 36555 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2638 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что ни в трудовом договоре, ни в иных локальных актах ответчика не предусмотрено начисление процентной составляющей к заработной плате. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Идиятуллина А.Ш. - Юсупзянов Ш.Р, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что требования истца являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что судом при вынесении решения неверно применены последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Идиятуллина А.Ш. - Юсупзянов Ш.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Формула Цвета" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя Идиятуллина А.Ш. - Юсупзянова Ш.Р, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом от "дата"... Идиятуллин А.Ш. принят на должность дизайнера в ООО "Формула Цвета" на 0,5 ставки с окладом 10000 рублей.

Согласно приказу от "дата"... трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании суда первой инстанции, заработная плата истца состояла из окладной части - 5000 рублей и процентной части, исчисляемой исходя из 30 % от стоимости заказа дизайнерского макета продукта. У работодателя перед истцом имеется задолженность по процентной части заработной платы за "дата" года в сумме 36555 рублей.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Разрешая спор и отказывая Идиятуллину А.Ш. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске им установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения на основании следующего.

Так, в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как было отмечено выше, обращаясь в суд с данным иском,

истец сослался на возникновение у ответчика перед ним задолженности по выплате процентной заработной платы за период с "дата" года

по "дата" года.

Истец не оспаривает тот факт, что в период работы он ежемесячно получал заработную плату, выплаты заработной платы производились своевременно.

Таким образом, истец знал о размере начисляемой и выплачиваемой ему заработной платы, в связи с чем в случае несогласия с размером оплаты его труда не был лишен возможности своевременно обратиться в суд.

Вместе с тем, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан только 28 декабря 2018 года. Следовательно, на момент обращения в суд с данным иском установленный законом срок для защиты прав Идиатуллина А.Ш. истек, а пропуск указанного срока является значительным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Идиятуллина А.Ш. - Юсупзянова Ш.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи