Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-8610/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "МИЦ-Инвестстрой" - Курскова А.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИЦ-Инвестстрой" в пользу Хуснутдинова А.Н. неустойку в сумме 150000 руб, убытки по найму жилого помещения в размере 301663,69 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, почтовые расходы в размере 107 руб, расходы на приобретение авиабилетов в сумме 4072,98 руб, штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО "МИЦ-Инвестстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7700 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - ООО "МИЦ-Инвестстрой" - Гурскова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражения представителя истца Хуснутдинова А.Н. - Садыкова И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "МИЦ-Инвестстрой" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ними заключен договор участия в долевом строительстве N Б/28-290-И от 21 декабря 2017 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной квартиры размером 73,80 кв. м на 18-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером... с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства определён сторонами - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ в размере 4812959 руб.

10 января 2018 года они подписали дополнительное соглашение, согласно которого срок передачи объекта долевого участия перенесён на 31 марта 2018 года, однако квартира до настоящего времени истцу не передана. Претензия с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, Хуснутдинов А.Н. просил суд взыскать с ООО "МИЦ-Инвестстрой" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года, в размере 564246 руб, убытки за аренду жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 301663,69 руб. за период с апреля по декабрь 2018 года, компенсировать за счёт ответчика моральный вред в размере 100000 руб, возместить судебные расходы и применить предусмотренные законом штрафные санкции.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки и штрафа.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "МИЦ-Инвестстрой" - Курсков А.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о возмещении убытков. Указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между необходимостью аренды жилого помещения и нарушением застройщиком сроков сдачи объекта долевого строительства. Отмечается, что договор найма жилого помещения был заключен до предполагаемой даты передачи квартиры истцу.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года Хуснутдинов А.Н. и ООО "МИЦ-Инвестстрой" заключили договор участия в долевом строительстве N Б/28-290-И.

В соответствии с указанным договором ООО "МИЦ-Инвестстрой" приняло на себя обязательства по строительству двухкомнатной квартиры размером 73,80 кв. м на 18-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером.., с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Цена договора составила 4812959 руб. Срок передачи объекта долевого строительства определён сторонами - в течение трёх календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года.

10 января 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) N Б/28-290-И от 21 декабря 2017 года, согласно которого срок передачи объекта долевого участия перенесён на 31 марта 2018 года.

Хуснутдинов А.Н. полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ.

Как установлено судом, квартира до настоящего времени истцу застройщиком не передана, претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно снизил её размер, взыскав неустойку в размере 150000 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя и вину ответчика, суд взыскал с ООО "МИЦ-Инвестстрой" в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт неудовлетворения ООО "МИЦ-Инвестстрой" требований истца в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу Хуснутдинова А.Н. штраф, уменьшив его размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Принимая решение об удовлетворении искового требования о возмещении убытков истца в виде уплаченных по договору найма жилого помещения сумм за счёт ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается несение истцом за период с апреля по декабрь 2018 года убытков за аренду жилого помещения и оплате коммунальных услуг. При этом судом правильно указано, что между нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами по вынужденному найму жилого помещения имеется причинно-следственная связь.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Апелляционная жалоба представителя ответчика - ООО "МИЦ-Инвестстрой" - Курскова А.В. не содержит правовых оснований к отмене решения суда. В частности, доводы о недоказанности причинно-следственной связи между необходимостью аренды истцом жилого помещения и нарушением застройщиком сроков сдачи объекта долевого строительства нельзя признать убедительными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2017 года Хуснутдинов А.Н. и Стулова Е.А. заключили договор найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Плата за наём жилого помещения составила 60000 руб. в месяц.

01 июня 2018 года Хуснутдинов А.Н. и Демина Л.А. заключили договор найма квартиры "адрес", плата за наём квартиры составила 20000 руб. в месяц.

Как следует из представленных истцом платежных документов, общий размер уплаченных Хуснутдиновым А.Н. по вышеуказанным договорам за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года денежных средств с учётом оплаты жилищно-коммунальных услуг, составил 301663,69 руб.

Сумма предъявляемых к взысканию убытков ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Из справки N 3/03/19 от 11 марта 2019 года следует, что Хуснутдинов А.Н. работает в ООО "Спецпроектстрой", расположенном по адресу: "адрес", в должности исполнительного директора с 02 апреля 2018 года по настоящее время.

Из представленных в дело документов видно, что истец в период с апреля по декабрь 2018 года проживал и работал в г. Москве, доказательств наличия у него иного жилья не имеется.

При таких обстоятельствах, Хуснутдинов А.Н. был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика в передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Ссылка в жалобе на то, что договор найма жилого помещения от 01 июля 2017 года заключен истцом до наступления срока передачи ему объекта долевого строительства, вышеуказанные выводы суда так же не опровергает, поскольку в случае исполнения застройщиком взятых им на себя обязательств по передаче квартиры в срок, у истца не было бы необходимости нести расходы по найму жилого помещения с 01 апреля 2018 года.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - ООО "МИЦ-Инвестстрой" - Курскова А.В, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани от 15 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО "МИЦ-Инвестстрой" - Курскова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи