Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-9099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лыковой З.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ИП Лариной Елены Алексеевны в пользу Лыковой Зои Владимировны 7628 рублей11 копеек в счет неиспользованного отпуска, 236 рублей 47 копеек денежной компенсации и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Лариной Елены Алексеевны госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 614 рулей 58 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Лариной Е.А, объяснения третьего лица Каблуковой А.Х, полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыкова З.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лариной Е.А. о взыскании в свою пользу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат по больничному листу, сверхурочных.

В обоснование своих требований указала, что с 11 февраля 2018 года работала продавцом у ответчика в магазине "Алия". С 08 декабря 2018 по 11 декабря 2018 года болела, 12 декабря 2018 у нее произошел конфликт с Каблуковой А.Х, из-за которого она больше не смогла работать в магазине.

Поскольку заработная плата ей в полном объеме выплачена не была, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11822 рублей 42 копеек, выплаты по больничному листу в размере 880 рублей 80 копеек, задолженность по оплате за сверхурочные работы в размере 190842 рублей 42 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7151 рубля 24 копеек, в счет компенсации морального вреда 33840 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении принятого по делу решения, при этом указывает на неполноту исследования судом имеющихся в деле доказательств и не разрешение вопроса о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьей лицо - Каблукова А.Х. полагала принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из материалов дела видно, что с 11 февраля 2018 года истец принята ответчиком на работу продавцом в магазин "Алия". Размер заработной платы в месяц установлен трудовым договором 9500 рублей в месяц. На основании приказа работодателя от 15 декабря 2018 года уволена с работы по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, по сверхурочным работам не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Довод апеллянта о том, что предусмотренная трудовым договором заработная плата менее величины минимального размера оплаты труда несостоятелен.

В ходе дачи пояснений обе стороны показали, что фактически заработная плата истцу начислялась из расчета 37 рублей 50 копеек за один час работы, кроме того истец получала 1,5% от выручки и излишки в размере 100%.

Таким образом, заработная плата истца превышала предусмотренную трудовым договором, также превышала минимальный размер оплаты труда.

Работа истца вместо второго продавца сверхурочной не являлась, а фактически была работой по второму трудовому договору, не оформленному в письменной форме. Данная работа оплачена из того же расчета, что и работа по первому трудовому договору. Факт оплаты сторонами не отрицался.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания 190842 рублей 42 копеек в счет оплаты сверхурочных работ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 880 рублей 80 копеек за период нетрудоспособности истца, поскольку доказательств предоставления работодателю больничного листа суду представлено не было.

Расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен судом первой инстанции правильно.

Довод апеллянта о необоснованности указанного расчета и предоставление им своего расчета не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в основу расчета истца положен неправильный размер её ежемесячной заработной платы.

Возбуждение в отношении ответчика уголовного дела по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к компетенции суда не относится. Истец не лишена возможности разрешить данный вопрос в порядке предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыковой З.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: