Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-9572/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М,

судей Мелихова А.В. и Муртазина А.И,

с участием прокурор Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" на решение Советского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Овчинникова Ивана Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Восстановить Овчинникова Ивана Михайловича на работе в должности начальника отдела продаж в общество с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" в пользу Овчинникова Ивана Михайловича 186 550 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей в счет возмещения задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 116 694 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 78 копеек, 545 (пятьсот сорок пять) рублей в счет возмещения убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" государственную пошлину в размере 8996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек в бюджет муниципального образования города Казани.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" Латыповой Л.Р в поддержку доводов жалобы, представителя истца Борисовой М.А. прокурора Халиковой Л.Г, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АВС Бизнес" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" был заключен трудовой договор N 3, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела продаж с окладом 8000 рублей в месяц, а также сдельная часть, которая составляет 10% от валовой прибыли, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01 декабря 2013 года.

29 декабря 2017 года был уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку с заявлением об увольнении не обращался, намерения расторгнуть трудовой договор не имел. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с 30 ноября 2015 года по 29 декабря 2017 года, в размере 320 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить его на работе в должности начальника отдела продаж. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 143 000 рублей; задолженность по заработной плате в размере 320 000 рублей; компенсацию за задержку выплат в размере 116 694 рублей 78 копеек; убытки в размере 545 рублей 09 копеек и судебные расходы в размере 1600 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении и годичный срок по спору о взыскании заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что представить заявление истца об увольнении и сведения, подтверждающие дату вручения трудовой книжки, возможности не имеется, так как документы были утрачены в момент затопления офисного помещения общества в марте 2018 года.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, полагая их необоснованными. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Халикова Л.Г в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Исследовав материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу положений абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела от 01 декабря 2013 года за N 3 Овчинников И.М. принят на работу в ООО "АВС Бизнес" на должность начальника отдела продаж и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На основании приказа от 29 декабря 2017 года Овчинников И.М. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец был уволен без наличия законных оснований для этого и отсутствия доказательства добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию, отсутствия сведений о выплате причитающейся заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено заявление истца об увольнении по собственному желанию.

Доводу стороны ответчика о том, что все документы, в том числе заявление истца об увольнении по собственному желанию, утрачено 30 августа 2018 года из-за затопления части помещения офиса ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Документы, представленные в подтверждение факта затопления офисного помещения и уничтожения документов каких-либо сведений об обследовании места затопления не содержат. Опись, конкретизирующая, какие именно документы были утрачены суду не представлена. Сведений об обращении по факту затопления в управляющую компанию не представлено.

Также суду не представлено документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря2007 года за N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку ответчик не представил суду сведений о среднем заработке истца, суд первой инстанции, при определении суммы задолженности по заработной плате правомерно исходил из размера заработной платы, указанной в справке 2-НДФЛ за 2017 год, согласно с которой размер заработной платы Овчинникова И.М. составил 13000 рублей в месяц.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

По смыслу приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных выше событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки), в зависимости то того, какое из этих событий наступит ранее.

Каких-либо сведений о дате вручения истцу трудовой книжки, ответчиком суду не представлено. Сведения о вручении истцу копии приказа о прекращении трудового договора либо о том, что до 24 сентября 2018 года работодатель предпринимал попытки для вручения (направления в адрес истца) копии приказа о прекращении трудового договора, а работник отказался от его получения, также отсутствуют. Дата вручения истцу трудовой книжки 24 октября2018 года установлена из его пояснений, данных в судебном заседании. Исковое заявление в суд подано 03 декабря 2018 года.

С учетом обращения истца в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан 10 октября 2018 года с заявлением о незаконности увольнения, отсутствием ответа на данное обращение, суд первой инстанции обоснованно посчитал причины пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены не был, срок для обращения в суд за взысканием заработной платы нельзя считать пропущенным.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 18 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи