Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 г. по делу N 33а-7894/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Мельникова Михаила Александровича удовлетворить частично.

Признать действия отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району незаконными.

Обязать отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району отменить запрет на регистрационные действия на транспортные средства ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак.., Форд Фокус государственный регистрационный знак.., по исполнительным производствам..,... -ИП, наложенный судебным приставом-исполнителем.

В остальной части административное исковое заявление Мельникова Михаила Александровича оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Исмаилова Р.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мельников М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан (далее - отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району), выразившегося в том, что административным ответчиком не снято ограничение на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником автомобиля ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком... и автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком...

В отношении него как должника были возбуждены исполнительные производства.., по которым на автомобили наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Задолженность по исполнительным производствам Мельников М.А. погасил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Несмотря на неоднократные просьбы, административный ответчик наложенные ограничения не снял.

Мельников М.А. просил признать незаконными действия административного ответчика и обязать отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району устранить допущенное нарушение его прав путем возложения на него обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ГАЗ 330202 и Форд Фокус.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административный ответчик Управление МВД России по Нижнекамскому району и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан) Фассахутдинова Е.Н.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управления МВД России по Нижнекамскому району ставится вопрос об отмене решения суда от 26 февраля 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. Указывается, что отсутствует техническая возможность снятия ограничений в отношении транспортных средств, информация о которых была размещена непосредственно судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного электронного взаимодействия, через систему ГИБДД МВД России, поскольку технологическая процедура снятия ограничения по системе межведомственного электронного взаимодействия производится непосредственно судебным приставом-исполнителем в автоматизированном режиме с использованием специального программного обеспечения судебных приставов - Автоматизированной информационной системы ФССП России - посредством направления оформленного в электронном виде постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в базу данных ГИБДД МВД России, где в ходе его обработки и производится снятие запрета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Мельников М.А. и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП N2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Фассахутдинова Е.Н. в суд не явились. Административный ответчик отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ) "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (далее - Правила). Согласно пункту 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела видно, что 9 января 2017 года, 9 августа 2017 года, 12 октября 2017 года и 16 апреля 2018 года в отношении должника Мельникова М.А. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Нижзнекамского районного отдела судебных приставов (далее - Нижнекамский РОСП) Управления ФССП России по Республике Татарстан Джумаевым Ф.Р. в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику автотранспортных средств, в том числе в отношении автомобилей ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком... и Форд Фокус с государственным регистрационным знаком...

Приказом ФССП России от 23 августа 2018 года N378 "Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления ФСС России по Республике Татарстан" с 1 ноября 2018 года произведена реорганизация структурных подразделений Управления ФССП России по Республике Татарстаноссии по Республике ТатарстанРоссии, расположенных в г.Казани и в г.Нижнекамске. В соответствии с указанными изменениями образованы, в частности, ОСП N1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан и ОСП N2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП N2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. от 25 января 2019 года и от 29 января 2019 года запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен.

Письмом от 31 января 2019 года... ОСП N2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан обратилось в отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району с просьбой об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Из общедоступных источников информации следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак.., Форд Фокус государственный регистрационный знак... не отменен (л.д.8).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что ограничение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца снято соответствующим должностным лицом, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том, что отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу государственной услуги является незаконным и принял решение об удовлетворении административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

На основании части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда принято без учета указанных положений процессуального закона.

Так, согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им статьей 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N178, МВД Российской Федерации N565 от 29 августа 2018 года утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

На основании подпункта 1 пункта 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

14 декабря 2012 года между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение N12/14-21/1/11806об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Таким образом, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в форме электронного документа судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязан направить в отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району как в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Отдел же ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых действий отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, выразившихся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку его исполнение находится в компетенции Федеральной службы судебных приставов посредством использования санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Ссылка суда на несоответствие действий отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району требованиям Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N605 (далее - Административный регламент), основана на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги (пункт 1 Административного регламента).

Пунктом 2 Административного регламента установлено, что заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства (пункт 9 Административного регламента).

В связи с этим направление службой судебных приставов письма от 31 января 2019 года в отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району с просьбой об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца под действие данного Административного регламента не подпадает.

Как следует из материалов дела, сам административный истец в отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по регистрации транспортного средства не обращался.

Соответственно довод административного ответчика о том, что реального нарушения прав административного истца действиями отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району не допущено, является состоятельным, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом к участию в деле привлечено заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП N2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Фасхутдинова Е.Н.

Вместе с тем, ни ОСП N2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан, ни Управление ФССП России по Республике Татарстан к участию в деле не привлечены.

При таких обстоятельствах в отсутствие не привлеченного к участию в деле Управления ФССП России по Республике Татарстан суд апелляционной инстанции не может принять по делу новое решение, поскольку вывод о правомерности действий отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району опосредованно разрешает вопрос о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя, ОСП N2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан и самого Управления ФССП России по Республике Татарстан.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи