Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 апреля 2019 г. по делу N 21-245/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фоминой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 апреля 2019 года

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" (далее - ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" либо Общество) ФИО2,

установил:

постановлением заведующего отделом по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Репкина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фомина Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фоминой Е.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым постановление должностного лица Репкина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фоминой Е.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, директор ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фомина Е.В. обратилась в суд с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просила принятый в отношении неё судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, а также просила отменить постановление должностного лица надзорного органа, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей районного суда, и на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав директора ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фомину Е.В, поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как установлено судьей районного суда, на основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении внеплановой выездной проверки по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями главным консультантом старшим государственным инспектором отдела по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым - Антоновой В.С. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N - кн была проведена внеплановая выездная проверка объекта ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" по адресу: "адрес", в ходе которой выявлены нарушения обязательных норм и правил обнаруженные и совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин, в области промышленной безопасности. Так, опасный производственный объект "Сеть газопотребления" ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" по адресу: "адрес", не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, нарушены требования ч.2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительством РФ от 24 ноября 1998 N1371. Все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно данным ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" является Фомина Е.В.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фоминой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ) газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 N1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила регистрации ОПО).

Правила регистрации ОПО устанавливаю порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра (п. 1 Правила регистрации ОПО).

Согласно п.3 Правила регистрации ОПО регистрацию ОПО в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п.4 приложения N 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сниженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сниженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Согласно п.5 Правила регистрации ОПО организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

При указанных обстоятельствах заведующим отделом по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Репкиным Р.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фомина Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.90-92).

Соглашаясь с постановлением должностного лица органа по надзору в нефтегазовом комплексе, которым директор ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фомина Е.В. привлечена к ответственности по признакам ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя указал, что виновность Фоминой Е.В. подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; копией приказа о проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ N; копией проверки Службой по экологическому технологическому надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N; копией справки технических и технологических устройствах сети газопотребления ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА"; копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" "О назначении на должность директора Общества", копией письма Крымтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N; копией письма ГУП "Крымгазсети" от ДД.ММ.ГГГГ "36-990/15"; копией письменного пояснения по существу заявленных требований ГУП РК "Крымгазсети"; копией выписки из Устава ГУП РК "Крымгазсети"; копией справки о принадлежности газопровода; копией акта разграничения эксплуатационной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ГУП РК "Крымгазсети" с приложением; копией свидетельства о регистрации ОПО, выданное ГУП РК "Крымгазсети" со сведениями, характеризующими ОПО по "адрес" и "адрес".

Однако директор ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фомина Е.В, как видно из материалов административного дела, с самого начала вину о нарушении законодательства о промышленной безопасности не признала, так как по результатам проведённой проверки органом по надзору в нефтегазовом комплексе установить ОПО объект, который должен быть зарегистрирован Обществом, невозможно, так как отсутствуют характеристики и описание ОПО. Из жалоб Фоминой Е.В. следует, что к котельной, которую эксплуатирует ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" подходит газопровод. Данный газопровод эксплуатирует ГУП РК "Крымгазсети", и он является сетью газораспределения. При этом, ГУП РК "Крымгазсети" осуществило регистрацию ОПО, что подтверждается свидетельством о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Доводы и обстоятельства, на которые ссылалась директор ООО "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" Фомина Е.В, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объективными данными не опровергнуты. Достоверность данных доводов Фоминой Е.В. и указанных документов судья районного суда не проверял.

Кроме того, из содержания материалов дела следует, что из протокола и постановления об административном правонарушении Общество эксплуатирует сеть газопотребления, расположенную по адресу: "адрес", которая не зарегистрирована в государственном реестре ОПО. Какие-либо технические и технологические характеристики данного объекта в протоколе и постановление административным органом не указаны. Приложением к протоколу об административном правонарушении, в том числе, указаны акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о технических и технологических устройствах сети газопотребления Общества. Таким образом, вопрос о наличии у Общества оборудования, работающего под избыточным давлением, судом первой инстанции, исходя из представленных материалов административного дела с учетом пояснений Общества и третьего лица, не разрешен. Судом первой инстанции не проверено, какую сеть газопотребления Технадзор счел опасным производственным объектом: находящуюся внутри котельной или снаружи. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение.

Так, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи от 01 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 01 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФИНАНС СИА" ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин