Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 г. по делу N 22-1153/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 20 июня 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И,

при секретаре Балданове Т.Ц,

с участием прокурора Илыгеевой Ю.В,

осужденного Мирошкина А.А,

потерпевшей К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирошкина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 мая 2019 г. в отношении осужденного

Мирошкина А.А,

родившегося... в "... ", судимого 19.06.2015 Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Доложив материалы, заслушав осужденного Мирошкина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей К, прокурора Илыгеевой Ю.В, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин А.А, осужденный приговором Бичурского районного суда РБ от 19.06.2015 по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы и отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Постановлением от 07.05.2019 в удовлетворении данного ходатайства Мирошкина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мирошкин А.А. выразил несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным.

В своем решении суд признал, что совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о позитивной динамике его поведения. При этом администрация ИУ не возражала против замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, представила в отношении него положительные характеристики. Компенсация морального вреда оплачена потерпевшей К. частично. Исковые обязательства продолжает погашать в оставшейся части.

В основу постановления судом положены сведения о его поведении за весь период отбывания наказания и частичное погашение материального вреда К, Са, Сг..

Обращает внимание, что в случае его перевода на принудительные работы у него появится возможность исполнения исковых обязательств ускоренно и в значительной сумме. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения или замене неотбытого срока наказания более мягким". Дисциплинарные взыскания, полученные им период адаптации в ИК, не являлись тяжкими. Находит свое поведение в ИК-8 стабильным, состоит на облегченных условиях труда, работает до настоящего времени.

Полагает, что суд ошибочно отказал в удовлетворении ходатайства, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания. Отбывая наказание, в... г. он получил специальность электромонтажника по силовым сетям и оборудованию, в... г. - специальность сварщика, участвовал в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, приносит извинения потерпевшей. Судом безосновательно не принято во внимание его положительное поведение в целом.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Так, суд первой инстанции установил, что администрация ИУ не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Мирошкина А.А. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав на положительную динамику в его поведении, имеющего поощрения, положительное отношение к труду, частичное исполнение исковых обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание данные о личности Мирошкина и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо имеющихся в представленных материалах формальных оснований, каких-либо иные объективные данные, подтверждающие полную утрату Мирошкиным общественной опасности, не имеется, при принятии решения учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, поскольку основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 мая 2019 г. в отношении

Мирошкина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мирошкина А.А. без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.