Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 г. по делу N 21-19/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Клиповой Д.В., с участием защитника Моложай В.А. - Кукинова С.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия Оконова У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "Консервпищепром" Моложай В.А. на постановления заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 13 ноября 2018 года NN В-32.3/10-2018, В-32.4/10-2018 и решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (дело N 12-31/2018), решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (дело N 12-30/2018),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия Джабруевой Л.В. от 13 ноября 2018 года N *** генеральный директор ООО "Консервпищепром" Моложай В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия (дело N ***) от 21 декабря 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 13 ноября 2018 года N ** оставлено без изменения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия Джабруевой Л.В. от 13 ноября 2018 г. N *** генеральный директор ООО "Консервпищепром" Моложай В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия (дело N ***) от 21 декабря 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 13 ноября 2018 года N *** оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Калмыкия, генеральный директор ООО "Консервпищепром" Моложай В.А. просит постановления должностного лица и состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, прекратить. Указывает, что внеплановая выездная проверка проведена Росприроднадзором по Республике Калмыкия на основании обращения С, который ранее работал на предприятии юристом, им оплачены расходы по работе экспертов, лично подобраны образцы почвы для проведения анализов, то есть результаты экспертизы были заранее предопределены. В ходе экспертизы не проводилось сравнительное исследование почвы близлежащей территории на содержание в ней солей и других элементов; при отборе проб специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" не произведен арбитражный отбор почв; эксперт М. перед проведением экспертизы не предупреждалась о какой-либо ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Осмотр территории предприятия, изъятие образцов почв проведены с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ без понятых и применения видеозаписи. Полимерные упаковки с изъятыми образцами не опечатаны надлежащим способом с подписями присутствующих лиц, не указаны особенности хранения проб (температура), продолжительность хранения, что может свидетельствовать о подмене изъятых образцов проб. Нарушены требования ГОСТ 17.4.4.02-82, ГОСТ 17.4.3.01-83, а именно: отсутствуют данные порядковых номеров, места и даты отбора проб, номера почвенного разреза, почвенной разности, горизонта и глубины взятия пробы, фамилии исследователя. Представители ООО "Консервпищепром" не предупреждались о проведении испытаний (измерений) проб почвы; не проведено биотестирование местности в районе выхода трубопровода на наличие отходов, опасных для окружающей природной среды.

Кроме того, надзорным органом не представлены документы, подтверждающие наличие факта сброса образовавшихся отходов в результате хозяйственной деятельности ООО "Консервпищепром" через внеплощадочные канализационные сети на почву и в реку Б*.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 года дела по жалобам на постановления должностного лица и судебные акты по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ (дело N 7-24/2019), ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (дело N 7-28/2019), объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 7-24/2019.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО "Консервпищепром" Моложай В.А. - Кукинов С.А, ссылаясь на изложенные в жалобах доводы, просил об отмене постановлений должностного лица и состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административных правонарушений.

Генеральный директор ООО "Консервпищепром" Моложай В.А, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия Оконов У.С. просил отказать в удовлетворении жалоб, оставив без изменения постановления должностного лица и судебные акты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалоб, производства по жалобам, исследовав материалы дел об административных правонарушениях *, *, а также материалы, дополнительно представленные сторонами, допросив свидетелей У, Б, прихожу к следующему.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании вышеизложенных норм, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностного лица решения судей Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года вступают в законную силу лишь по истечении сроков их обжалования, указанных в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и могут являться предметом обжалования в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, то есть по правилам обжалования не вступивших в законную силу судебных актов. При таких обстоятельствах указание в решениях судей Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года (дела N *, *) о немедленном вступлении решения в законную силу не основано на законе, в связи с чем подлежит исключению из резолютивной части каждого из указанных судебных актов.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 названного Закона отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ч. 1 ст. 34 указанного Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как следует из материалов дел NN *, *, на основании распоряжения Врио руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия Пальшинова В.Г. от 01.10.2018 г. N *, вынесенного с целью проверки фактов, изложенных в обращениях С. от 13 и 20 сентября 2018 года о сбросе жидких отходов в реку Б* с территории консервного завода ООО "Консервпищепром", в мотивированном представлении начальника отдела данного Управления Д. от 25 сентября 2018 года о фактах, выявленных 14 сентября 2018 года при проведении осмотра, обследования территории с. * Целинного района Республики Калмыкия, в период с 8 по 31 октября 2018 года должностными лицами Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия в рамках федерального государственного экологического надзора с согласия прокуратуры Республики Калмыкия (решение о согласовании от 2 октября 2018 года) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Консервпищепром" по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды.

Согласно акту проверки от 31 октября 2018 года N В-32/10-2018, в рамках проверки при визуальном осмотре территории ООО "Консервпищепром", к основным видам деятельности которого относятся производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных, установлено наличие дворовой канализационной сети, а также резервуара, состоящего из 3-х отсеков: жироуловитель, пескоуловитель, отстойник; дворовая канализационная сеть за пределами территории данного Общества переходит во внеплощадочную канализационную сеть консервного завода, которая состоит из канализационных труб и 6 последовательно размещенных колодцев. Жидкие бытовые отходы от предприятия, проходя по дворовой сети через жироуловитель, пескоуловитель и отстойник отводятся по внеплощадочной канализационной сети в овраг и в реку Б*.

Кроме того, из материалов следует, что в соответствии с вышеуказанным распоряжением к проведению внеплановой проверки на основании заявок Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия на экспертное сопровождение и на лабораторные исследования (NN *, * от 26 сентября 2018 года) привлечены специалисты испытательной лаборатории филиала ФГБУ "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Южному федерального округу" по Волгоградской области", которыми отобраны пробы жидких отходов в 2-х точках: проба N 1: канализационный колодец в *** - * с.ш. * в.д. (протокол отбора проб отхода от 09.10.2018 г. N *), проба N 2: отбор отхода из колодца на территории предприятия ООО "Консервпищепром" (протокол отбора проб отход от 09.10.2018 г. N *); также отобраны пробы почвы в 2-х точках: точка N 1 (фоновая) в 100 м. на юго-запад от точки N 2 (равнинная местность с травяным покровом), точка N 2 - участок 3 х 7 м, находящийся на северо-восток от *** (равнинная местность с травяным покровом) * с.ш. * в.д. (протокол отбора (измерений) проб почвы от 09.10.2018 г. N *). Согласно заключению эксперта от 22.10.2018 г. N * по результатам экспертного сопровождения и лабораторных исследований, измерений и испытаний проб почвы и биотестирования проб отходов отобранные в 2-х точках отходы "Отходы (осадки) из выгребных ям" относятся к IV классу опасности и оказывают на окружающую среду острое токсическое воздействие, в пробах почвы выявлено превышение условно-фоновых концентраций по сульфат-иону в 2,3 раза, по хлорид-иону в 1,7 раза (глубина 0-5 см.), по сульфат-иону в 2,3 раза, по хлорид-иону в 2,1 раза (глубина 5-20 см.), превышение ПДК на глубине 5-20 см - бензол в 1,8 раза, толуол в 3,2 раза.

В связи с выявленными нарушениями требований ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившимися в том, что ООО "Консервпищепром" в результате хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией консервного завода, осуществляется сброс отхода 4 класса опасности "отходы (осадки)" из выгребных ям" через внеплощадочные канализационные сети на почву и в реку Б*, в отношении генерального директора данного Общества Моложай В.А. заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК Пальшиновым В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (N * от 31.10.2018 г.).

Кроме того, в связи с нарушениями требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, выразившимися в том, что ООО "Консервпищепром" в результате эксплуатации внеплощадочных канализационных сетей консервного завода допущен факт загрязнения почвы загрязняющими химическими веществами, в отношении генерального директора данного Общества Моложай В.А. указанным выше должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (N *от 31.10.2018 г.).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, в которых представители ООО "Консервпищепром" принимали участие, заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия Джабруевой Л.В. 13 ноября 2018 года вынесены обжалуемые постановление N *, постановление N *, которые, как следует из указанных актов, полностью соответствуют требованиям ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, содержат сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе о событии правонарушений, квалификации деяний.

Фактические обстоятельства совершения вмененных генеральному директору ООО "Консервпищепром" Моложай В.А. административных правонарушений подтверждаются помимо вышеприведенных также и иными собранными доказательствами, в том числе: актом обследования территории (аквактории) на предмет соблюдения природоохранных требований N * от 14.09.2018 г. и фототаблицей, планом-схемой, видеозаписью к нему, согласно которым по направлению на восток от Троицкого консервного завода ООО "Консервпищепром" выявлены шесть последовательно размещенных смотровых колодцев, внутри которых проложена пластиковая труба, находящийся в 1600 м. от завода смотровой колодец переполнен жидкостью, в результате чего происходит излив жидкости на рельеф местности, в 1700 м. на юго-восток от завода выявлен факт сброса жидкости в овраг, далее жидкость по естественному уклону оврага попадает в реку Б*; копией свидетельства о государственной регистрации ООО "Консервпищепром" от 02.06.2003 г, решением N * от 01.11.2016 г. единственного участника ООО "Консервпищепром" К. об избрании на должность генерального директора Общества Моложай В.А, приказом от 01.11.2016 г. N * о вступлении в должность генерального директора Моложай В.А, копией свидетельства от 14.05.2009 г. * о государственной регистрации права собственности ООО "Консервпищепром" на земельный участок, расположенный по адресу: ****; иными доказательствами по делу.

Собранным по делам об административных правонарушениях доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Проверяя законность и обоснованность постановлений должностного лица о привлечении генерального директора ООО "Консервпищепром" к административной ответственности, судьи районного суда в каждом из производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, пришли к верному выводу о том, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных правонарушений и дана верная правовая квалификация действиям Моложай В.А.

Доводы жалоб последнего на постановления должностного лица и судебные акты от 21 декабря 2018 года о нарушении процессуальных прав проверяемого лица, а также требований ст. 27.8 КоАП РФ, регламентирующих проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при составлении протокола осмотра, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Фактические основания для проведения внеплановой выездной проверки выявлены должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия (проведенного на основании обращения гр. С. в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 13.09.2018 г. N *), которое соответствовало требованиям ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (акт и фототаблица, видеофиксация от 14 сентября 2018 года), письму Росприроднадзора от 26.12.2007 г. N *** об исполнении поручения Президента РФ от 15.11.2017 N ** о проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов.

Выявленные в рамках рейдового мероприятия нарушения требований природоохранного законодательства, а также сведения о лице, в действиях которого усматриваются такие нарушения, послужили поводом для проведения в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом должностными лицами в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 г. N 196) приняты предусмотренные Федеральным законом N 294-ФЗ необходимые меры по соблюдению прав юридического лица при осуществлении мероприятий по проверке: уведомление о проведении проверки направлено генеральному директору ООО "Консервпищепром" Моложай В.А. 03.10.2018 г, получено представителем Общества Б. 04.10.2018 г, выездная проверка проведена в присутствии представителя ООО "Консервпищепром" Б. (доверенность от 05.10.2018 г. N *). Согласно акту проверки от 31.10.2018 г. при проведении проверки присутствовали - представитель ООО "Консервпищепром" Б, представитель Моложай В.А. - Кукинов С.А. (доверенность от 01.10.2018 г. N *). В графе акта проверки "С актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил" имеется собственноручная подпись представителя ООО "Консервпищепром" Кукинова С.А. В графах протоколов об административных правонарушениях от 31.10.2018 г. NN *, * "с протоколом ознакомлен" имеется собственноручная подпись представителя ООО "Консервпищепром" Кукинова С.А, в графе "сведения о наличии объяснений и замечаний по содержанию протокола" последним указано "нет". При составлении протоколов Кукинову С.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копии протоколов получены им 31.10.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, в данном случае меры обеспечения по делу об административном правонарушении, каковым является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, не применялись, следовательно, не подлежали применению положения ст. 27.8 КоАП РФ; осмотр территории предприятия проведен в рамках внеплановой выездной проверки, дела об административных правонарушениях возбуждены с момента составления 31.10.2018 г. соответствующих протоколов об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Разрешая доводы жалоб отсутствии достоверных данных об объективности количественного химического анализа проб (жидких и почвы), представленных в лабораторию Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по Волгоградской области", суд учитывает пояснения защитника Кукинова С.А. в судебном заседании о том, что ссылки в жалобе на участие в их отборе и доставке в данную лабораторию С. ничем не подтверждены; места отбора проб соответствуют месту расположения внеплощадочных канализационных сетей ООО "Консервпищепром", отраженных на исследованной в судебном заседании выкопировке из топосъемки данного объекта. Из содержания данной выкопировки следует, что место сброса канализационных вод располагается в непосредственной близости от балки Б* и одноименной реки. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей У. (должностное лицо Управления Росприроднадзора по РК), Б. (представитель ООО "Косервпищепром") показали, что участвовали в проверке и в отборе проб, при этом С. в указанных процедурах не участвовал; сведения о месте и порядке отбора проб, иные данные, указанные в соответствующих протоколах, составленных начальником сектора отбора образцов, прямых измерений испытательной лаборатории Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по Волгоградской области" Ж, соответствовали фактическим обстоятельствам проверки, а отсутствие подписи Б. в указанных протоколах, также как и в акте проверки, последняя объяснила нежеланием нести ответственность за ее проставление в этих документах.

Из анализа протокола отбора проб почвы следует, что требования ГОСТ 17.4.4.02-82, ГОСТ 17.4.3.01-83 при производстве данной процедуры не нарушены. Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы от 09.10.2018 N * в нем содержатся подробные сведения о точках отбора, способе отбора проб, глубина отбора пробы в сантиметрах, тип пробы, маркировка емкости для отбора (1,2,3,4), материал емкости для отбора и хранения проб, масса пробы в килограммах, дата и время отбора пробы, средство для отбора пробы, условия хранения и транспортировки проб к месту проведения испытаний, климатические условия окружающей среды, сведения о средствах для отбора (измерений) проб с приведением данных заводского номера, номера свидетельства поверки и окончания срока действия поверки. Изложенные в протоколе отбора (измерений) проб почвы от 09.10.2018 N * вышеуказанные данные об отобранных пробах согласуются с данными в протоколе испытаний (измерений) проб почвы от 18.10.2018 г. N *.

Кроме того, при отборе проб отход (протокол N * от 9.10.2018 г.) также соблюдены требования ФР 1.39.2007.03221: изложены сведения о месте отбора проб, дате, времени, средстве отбора, весе отобранной пробы, условия хранения и транспортировки (стеклянная герметичная тара NN СБ-6, СБ-44), иные сведения, подлежащие отражению в соответствующем протоколе.

Таким образом, результаты экспертных исследований, проведенных аккредитованным экспертом (М.), привлеченным с соблюдением требований приказа Росприроднадзора от 17 августа 2016 года N 474 "Об утверждении Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам", на основании протоколов испытаний, составленных уполномоченным должностным лицом, допущенным к их производству (ведущим инженером сектора информационно-аналитической работы испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области Б.), имеющиеся в материалах дел об административных правонарушениях, отвечают требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности, предъявляемым к доказательствам Кодексом РФ об административных правонарушениях. Проведение экспертного исследования в рамках исполнения данного приказа не предусматривает необходимости предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу вышеизложенного, довод об отсутствии биотестирования местности в районе выхода трубопровода на наличие отходов, опасных для окружающей природной среды, не имеет правового значения при оценке законности обжалуемых актов.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в своих жалобах, являлись предметом рассмотрения судей в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Совокупность установленных обстоятельств опровергает доводы жалоб о недоказанности факта сброса образовавшихся отходов в результате хозяйственной деятельности ООО "Консервпищепром" и загрязнения почвы загрязняющими химическими веществами в результате эксплуатации внеплощадочных канализационных сетей консервного завода.

Выводы должностного лица и судей районного суда о виновности генерального директора ООО "Консервпищепром" Моложай В.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом и судьями районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, составлены должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия в результате внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Консервпищепром" по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды, проведенной в период с 8 по 31 октября 2018 года, рассмотрение протоколов об указанных административных правонарушениях подведомственно одному и тому же должностному лицу; единым родовым объектом по данным делам являются отношения в сфере благополучия окружающей среды. Кроме того, объективные стороны деяний совершены одним действием, выразившимся в сбросе образовавшихся отходов в результате хозяйственной деятельности ООО "Консервпищепром", которое указывает на несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (ст. 8.2 КоАП РФ), и в загрязнении почвы загрязняющими химическими веществами, содержащимися в таких отходах, в результате эксплуатации внеплощадочных канализационных сетей консервного завода, что указывает на нарушение правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ).

Следовательно, генеральный директор ООО "Консервпищепром" Моложай В.А, осуществляющий руководство данным Обществом, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу вышеуказанной нормы обжалуемые постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению с назначением Моложай В.А. административного наказания в виде административного штрафа по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.4, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановления заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 13 ноября 2018 года *, *, решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года (дело N *, дело N *) изменить и назначить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Консервпищепром" Моложай В.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В резолютивной части решения судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года (дело N *), решения судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года (дело N *) указание о немедленном вступлении решения в законную силу исключить.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобы генерального директора ООО "Консервпишщепром" Моложай В.А. - без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров