Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Брандиной Н.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Деревянко Сергея Геннадьевича на

решение Кировского городского суда Мурманской области от 2 апреля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Деревянко Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании незаконно удержанной заработной платы за февраль, апрель, май и октябрь 2018 года в сумме 13580 рублей 78 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 13580 рублей 78 копеек - отказать".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Деревянко С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" Усенко О.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Деревянко С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РесурсТранс" о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с октября 2013 г. на основании трудового договора работает водителем в ООО "РесурсТранс". По результатам работы в 2018 году ему был уменьшен размер выплачиваемой ежемесячной премии в феврале, апреле и мае на 25%, в октябре на 50%.

Полагал, что работодатель незаконно, в нарушение принятого в ООО "РесурсТранс" Положения о премировании, уменьшил размер премии, в том числе не указал причины ее начисления менее 100% от установленной тарифной ставки за фактически отработанное время в зависимости от выполнения показателей - технического 50% и трудового 50%.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной премии 13580 рублей 78 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в этом же размере.

В судебном заседании истец Деревянко С.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО "РесурсТранс" Усенко О.В. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Деревянко С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение Положения о премировании работодатель не ознакомил его с личным планом выполнения работ, судом не был опрошен специалист по персоналу, отсутствуют документы, подтверждающие принятие решения о выплате и размере месячной премии генеральным директором Общества, представленные ответчиком расчеты премий по техническому показателю документально не подтверждены, какие-либо доказательства существования такой методики расчета и ознакомления с ней работников, не представлены.

Полагает, установление работодателем коэффициентов, с учетом которых рассчитывается премия, необоснованно, нарушает уровень социального партнерства, поскольку позволяет снижать премию без объяснения причин.

Считает, что при анализе представленных сторонами расчетов премии, суду следовало установить причины, вызвавшие потери рабочего времени, зависящие от работника и не обусловленные его деятельностью.

Указывает на незаконность Положения о премировании, мотивируя свой довод тем, что оно содержит условия, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством и иными нормативными правовыми актами, по сути, является дополнением к трудовому договору, однако с работником не заключалось, данных об ознакомлении с ним не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "РесурсТранс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Деревянко С.Г. с 1 октября 2013 г. работает в обособленном подразделении ООО "Ресурс-Транс" в городе Кировске в должности водителя автомобиля на основании трудового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 июля 2014 г, с 1 августа 2014 г. истец работает в должности водителя автомобиля 5 разряда.

По условиям трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему, в состав оплаты труда истца входит тарифная ставка, устанавливаемая в соответствии со штатным расписанием работодателя, районный коэффициент - 50%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и Положению об оплате труда.

Приказом генерального директора ООО "РесурсТранс" от 20 октября 2017 г. * "О введении в действие локальных нормативных актов ООО "РесурсТранс" с 1 января 2018 г. утверждено и введено в действие Положение о премировании работников обособленного подразделения ООО "ресурсТранс" в г. Кировск.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что в силу приведенных выше норм материального права, условий трудового договора, истец вправе получать ежемесячную премию на условиях и в порядке, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя - Положением о премировании работников обособленного подразделения ООО "ресурсТранс" в г. Кировск.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период: февраль, апрель, май, октябрь 2018 года истцу начислялись и выплачивались ежемесячные премии по результатам работы, не согласившись с размером которых Деревянко С.Г. обратился в суд, полагая, что при отсутствии дисциплинарных взысканий размер ежемесячной премии должен рассчитываться исходя из 100% от установленной тарифной ставки.

Отказывая в удовлетворении иска, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, проанализировав положения локальных нормативных актов, действующих у ответчика и регулирующих вопросы оплаты труда и премирования, суд первой инстанции исходил из того, что начисление и выплата спорной премии произведена работодателем в точном соответствии с нормами Положения о премировании, права истца в сфере оплаты труда ответчиком не нарушены.

Свой вывод суд обосновал тем, что спорная премия по своей природе является стимулирующей выплатой, зависит от эффективности и результативности труда определенного работника, фактически отработанного им рабочего времени в отчетном периоде, не является обязательной и безусловной частью заработной платы, по сути, зависит от усмотрения работодателя по результатам экономической деятельности предприятия.

Тщательно проверив представленный стороной ответчика расчет начисленной и выплаченной истцу премии в спорном периоде, суд признал его верным, соответствующим формулам начисления, предусмотренным Положением о премировании.

При этом доводы истца о том, что размер премии был ему необоснованно уменьшен работодателем, суд отклонил как несостоятельные, указав, что обстоятельств снижения размера начисленной истцу премии по основанию невыполнения или ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, либо применения к работнику дисциплинарного взыскания в отчетных периодах, своего подтверждения не нашли.

Указанные выводы суда не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные отношения, подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 2.1 Положения о премировании работников обособленного подразделения ООО "Ресурс-Транс" в городе Кировск работникам может выплачиваться месячная премия. Размер месячной премии зависит от выполнения конечных результатов за отчетный период, и не является постоянно гарантированным.

Для водителя автомобиля размер месячной премии может составлять 100% от установленного оклада/ тарифной ставки за фактически отработанное время и зависит от выполнения следующих показателей: технический показатель (50% доли от общего размера месячной премии) в зависимости от количества топлива в машино-часе по обособленному подразделению и трудового показателя (50% доли от общего размера месячной премии) в зависимости от коэффициента выполнения личного плана по машино-часам. Расчет размера месячной премии с учетом показателей премирования согласно Приложения N 8. Методика расчета личного плана по машино-часам водителя автомобиля приведена в Приложении N 9.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено начисление месячной премии в размере, менее рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1 Положения в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, заключающихся в совершении действий (бездействий), противоречащих интересам компании, перечень которых установлен в таблице N1 (процент/ сумма снижения размера премии от 1 месяца до полугода в зависимости от конкретных действий - до 100%), в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания в отчетном периоде - до 100%, в случае невыполнения установленных руководством ООО "РесурсТранс" целевых показателей эффективности деятельности обособленного подразделения, перечень которых установлен в таблице N2 - до 100% (превышение планового значения показателя "уровень зарплаты в машино-часе", превышение планового значения показателя "затраты на горюче-смазочные материалы в машино-часе", снижение выручки - более чем на 5%).

Начисление премии в размере, менее рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1 Положения по основаниям, указанным в пункте 3.1 Положения, может производиться как наряду с применением дисциплинарных взысканий, так и независимо от их применения.

Основание и процент начисления премии в размере, менее рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1 Положения отражается в распоряжении директора обособленного подразделения ООО "РесурсТранс" в городе Кировск, которое доводится до работников под роспись.

В соответствии с приложением N 8 Положения о премировании размер премии для водителя автомобиля зависит от размера двух показателей: технического - коэффициента соблюдения количества топлива в машино-часе (в процентах от 0 до 100) и трудового - коэффициента выполнения личного плана по машино-часам (в процентах от 0 до 100).

В силу пункта 2.3 приложения N 9 к Положению о премировании расчет процента месячной премии производится по формуле: ПР (процент месячной премии) = (50% х ТП (удельный вес технического показателя умноженный на коэффициент выполнения количества топлива в машино-часе) + 50% х ТрП (удельный вес трудового показателя умноженный на коэффициент выполнения личного плана по машино-часам).

На основании пункта 1.1 приложения N 9 к Положению о премировании, расчет личного плана водителя производится по формуле: ЛПВ (личный план водителя) = Нч (норма часов по установленному графику сменности) - Рч (расходные часы), которые включают ежегодный основной и дополнительный отпуск, учебный отпуск, больничный лист (не более 40 часов), плановый ремонт (ТО), медицинский осмотр (плановый), ремонт (не более плановых часов ремонта, заложенных в бюджете), отпуск без сохранения заработной платы, оплачиваемый отгул).

Пунктом 2.2 приложения N 9 предусмотрено, что расчет процента выполнения плана производится по формуле: ВП (процент выполнения плана) = (100-((ЛПВ - Ф (часы работы по путевым листам) / норму отчетного месяца х 100). При этом если часы работы по путевым листам равны 0, то и процент выполнения плана будет равен 0.

Анализ нормативных положений приведенных локальных актов, действующих у работодателя, свидетельствует о том, что размеры премий определяются руководителем учреждения, при премировании за результаты работы учитываются различные показатели, результаты труда.

Таким образом, премиальная часть заработной платы истца в спорный период являлась стимулирующей выплатой и выплачивалась работодателем при реализации им прав, предусмотренных статьями 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о премировании.

Согласно представленным ответчиком расчетам, в спорный период размер ежемесячной премии определялся работодателем с учетом выполняемых работниками показателей труда, в целях стимулирования эффективности их деятельности.

При изложенных обстоятельствах, представляется верным вывод суда о том, что выплата ежемесячной премии и ее размер являются усмотрением работодателя в соответствии порядком, предусмотренном Положением о премировании, её размер определяется исходя из индивидуальной оценки трудовой деятельности работника в зависимости от количества, качества, интенсивности и эффективности его труда в соответствующий период.

Таким образом, установив, что размер начисляемой истцу ежемесячно премии не являлся стабильным и зависел от достижения работником определенных показателей, что согласуется с Положением о премировании, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что данную выплату следовало производить истцу в ином размере, в том числе в размере 100% от тарифной ставки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании невыплаченной суммы премии.

Довод в жалобе о том, что размер начисленной и выплаченной истцу суммы премии в спорном периоде был снижен работодателем, основан на ошибочном толковании приведенных положений локальных актов Общества, поскольку размер премии устанавливается работодателем персонально каждому работнику, выплата премии в меньшем размере не является её частичным лишением.

Установление работникам поощрительных выплат либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и оценки достижений работника в труде, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о дискриминации в сфере труда.

Как следует из расчетных листков истца за спорный период, ему в полном объеме был начислен и выплачен гарантированный размер оплаты труда, являющийся обязательным к выплате для работодателя, получение которого Деревянко С.Г. не оспаривалось.

Несогласие подателя жалобы с произведенным стороной ответчика расчетом премии, методикой такого расчета, правильность выводов суда не опровергает, поскольку доводы истца в данной части основаны на его субъективном мнении и противоречат представленным по делу доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец не был ознакомлен работодателем с личными планами по машино-часам водителей в спорные периоды, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами - личными планами за соответствующие месяцы, содержащими подпись истца об ознакомлении.

Указание в жалобе на то, что судом не был опрошен специалист по персоналу, на правильность выводов суда не влияет, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайство о вызове данного лица истцом суду не заявлялось, на обсуждение участников процесса не выносилось, основания для вызова и допроса в судебном заседании специалиста по персоналу по собственной инициативе, с учетом представленных по делу доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии истца с Положением о премировании работников ООО "РесурсТранс", с определением об отказе в принятии искового заявления в данной части от 4 февраля 2019 г, а также с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 марта 2019 г, несостоятельны. Вопрос об оспаривании истцом Положения о премировании разрешен судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству путем вынесения соответствующего определения, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с чем предметом рассмотрения в данном случае не является.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 2 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянко Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: