Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-1944/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Самойленко В.Г.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Ивановой Ольге Михайловне, Иванову Валентину Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 8 апреля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Ивановой Ольге Михайловне, Иванову Валентину Николаевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Ивановой О.М, Иванову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Иванова О.М. незаконно удерживает жилое помещение, предоставленное ей на время службы на основании договора найма служебного жилого помещения N 115 от 23 ноября 2010 г.

Вышеуказанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

В ходе проверки права пользования специализированным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации, установлено, что Иванова О.М. в трудовых отношениях с войсковой частью 38643 не состоит, в связи с чем договор найма подлежит расторжению.

Направленное в адрес Ивановой О.М. требование об освобождении жилого помещения, не исполнено.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчиков Ивановой О.М. и Иванова В.Н, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчиков Завьялов О.В. возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России Клименко А.С, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что переход права собственности на служебное жилое помещение, предоставленное ФГУ "1970 ОМИС" во временное пользование Ивановой О.М, влечет за собой прекращение договора найма.

Обращает внимание, что Иванова О.М. и Иванов В.Н, как военнослужащий, нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке не признаны.

В этой связи считает, что утверждение суда о том, что у Иванова В.Н. не прекращено право пользования спорной квартирой противоречит принципам очередности, в соответствии с которыми военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения.

Полагает, что проживание Иванова В.Н. в спорной квартире ущемляет права и законные интересы других военнослужащих в осуществлении ими своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Иванова О.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, ответчики Иванова О.М. и Иванов В.Н, представитель ответчиков Завьялов О.В, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение служебных (трудовых) отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Из материалов дела следует, что квартира... находится в собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 657.

Иванова О.М. вселена в указанное жилое помещение на основании ордера N 423 от 15 марта 2006 г, выданного ГУ 1967 ОМИС Министерства обороны Российской Федерации, из которого следует, что основанием для предоставления жилой площади является решение жилищной комиссии N 63 от 13 декабря 2005 года. Жилое помещение предоставлено Ивановой О.М. как служащей ВМФ (в/ч *).

23 ноября 2010 г. между ФГУ "1967 ОМИС" и Ивановой О.М. был заключен договор найма жилого помещения N 1115, в соответствии с которым Ивановой О.М. предоставлено жилое помещение на время службы.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен и зарегистрирован с 23 марта 2006 г. сын Иванов В.Н.

В связи с тем, что Иванова О.М. не состоит в трудовых отношениях с в/ч *, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в ее адрес было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что на дату заключения договора найма Иванова О.М. состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, а именно в восковой части *... в должности комплектовщицы белья.

Приказом N 14 от 26 января 2012 г. уволена на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, с 01 апреля 2017 г. по настоящее время Иванова О.М. работает в ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" на основании трудового договора в должности машиниста насосных установок.

Соответственно, на момент рассмотрения судом данного дела ответчик состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и относилась к числу граждан, работающих по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (лица гражданского персонала).

Согласно пункту 3 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 485 "Об организации в вооруженных сила Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицами гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации", служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Иванова О.М. относилась и относится к числу лиц, которые в соответствии с требованиями закона подлежат обеспечению Министерством обороны Российской Федерации жилыми помещениями в общежитии и с которыми может быть заключен договор найма служебного жилого помещения.

То обстоятельство, что ранее Ивановой О.М. прекращались трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации при последующем возобновлении этих трудовых отношений, не свидетельствует о том, что в настоящее время у нее отпала нуждаемость в специализированном жилом помещении и соответствующие основания для его предоставления.

Кроме того, судом правомерно учтено, что Ивановы проживают в указанной квартире более 12 лет, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, ответчик Иванова О.М. является пенсионеркой по старости, другого жилья не имеет, до рассмотрения дела в суде продолжает работать в организации, занимающейся обслуживанием и содержанием жилищного фонда, отнесенного к ведению Министерства обороны Российской Федерации, ответчик Иванов В.Н. военнослужащий по контракту.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения договора найма спорного жилого помещения и выселения Ивановых из спорной служебной квартиры не имеется.

Тот факт, что в установленном законом порядке ответчик Иванов В.Н, как военнослужащий по контракту, нуждающимся в предоставлении служебных жилых помещений не признавался, именно ему, как нанимателю, спорная квартира в качестве служебной в установленном законом порядке не предоставлялась, применительно к значимым для рассмотрения настоящего спора обстоятельствам не имеет.

Права членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения производны от прав нанимателя, которые не были прекращены судом в отношении спорного жилого помещения, соответственно, основания для его выселения из жилого помещения также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на служебное жилое помещение, предоставленное ФГУ "1970 ОМИС" во временное пользование Ивановой О.М, влечет за собой прекращение договора найма, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Как на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, так и в настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация, а ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России владеет указанным жилым помещением лишь на праве оперативного управления, после прекращения права оперативного управления ФГУ "1970 ОМИС".

Кроме того, в силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения.

Таким образом, факт перехода права оперативного управления от одного управления к другому не влияет на фактически сложившиеся правоотношения по договору найма спорной квартиры.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Печенгского районного суда Мурманской области от 8 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: