Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2008 г. N 33-07/2008 г. Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. В соответствии со ст. 1070 ГКРФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики
от 22 января 2008 г. N 33-07/2008 г.

г. Черкесск                                             22 января 2008 г.

Судья - Кислюк В.Г.                                  Дело N 33-07/2008 г.

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 459-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшмахова Арамбия Аюбовича на нарушение его конституционных прав статьей 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 декабря 2007 г. N 2-259/07

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Лащ С.И.,

судей - Чимовой С.М., Болатчиевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2008 года гражданское дело по исковому заявлению Пшмахова Арамбия Аюбовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ на решение Черкесского городского суда от 03 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лащ С.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ Лайпанова Р.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе и прокуратуры КЧР Мурадовой А.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пшмахов А.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по КЧР, Управлению федеральной службы безопасности РФ по КЧР и Управлению Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе с иском о компенсации морального вреда в сумме 4 млн. рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что по возбужденному 13 апреля 1999 года уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222, 277 УК РФ он с 16 апреля 1999 года по 01 июня 2000 года содержался под стражей (13 месяцев и 15 дней), а также с 1 апреля 2002 года по 26 апреля 2004 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде. 26 апреля 2004 года постановлением следственных органов производство по делу (уголовное преследование) было прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ (за непричастностью к совершению преступлений), за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (л. д. 91) судом произведена замена ответчика на Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КЧР, УФСБ РФ по КЧР и Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда в судебном заседании 18 июля 2007 года по ходатайству представителя Министерства финансов РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Генеральная Прокуратура РФ и Федеральная службы безопасности РФ.

В судебном заседании 26 сентября 2007 года представителем истца размер исковых требований увеличен до 4,5 млн. рублей.

В судебном заседании истец Пшмахов А.А. и его представитель Шебзухов А.Х-М. по основаниям, указанным в иске, в полном объеме поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Решением Черкесского городского суда от 03 декабря 2007 года исковые требования Пшмахова А.А. удовлетворены частично, суд постановил:

- Иск Пшамахова Арамбия Аюбовича удовлетворить частично.

- Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации пользу Пшамахова Арамбия Аюбовича в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

- В удовлетворении остальной части исковых требований Пшамахову Арамбию Аюбовичу отказать.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Управление федерального казначейства по КЧР полагает неправомерным привлечение в качестве ответчика по данному деду Министерство финансов РФ, т.к. гражданским и бюджетным законодательством РФ установлено, что в качестве ответчика по таким делам выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Просит отменить решение Черкесского городского суда от 03 декабря 2007 года, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции принять новое решение, уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В обоснование своей жалобы представитель Министерства финансов РФ указывает, что ответчиками по данному делу должны быть Генеральная прокуратура РФ и органы федеральной службы безопасности, а не министерство финансов РФ. По мнению представителя ответчика, так как сумма возмещения вреда в данном случае взыскивается за счет казны Российской Федерации, то есть с федерального бюджета, порядок взыскания должен определятся с учетом положении бюджетного законодательства, в том числе и Бюджетного кодекса РФ. Исполнение таких решений регулируются ч. 1 и ч. 2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Гражданским и бюджетным законодательством РФ установлено, что в качестве ответчика по таким делам выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Поскольку истец причинителем вреда определил работников прокуратуры, то по данному делу по подведомственной принадлежности в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Главным распорядителем средств федерального бюджета является Генеральная прокуратура РФ, к которой и должен быть предъявлен иск, поскольку с 1 января 2006 года интересы казны РФ в части взыскания в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ имеют право представлять все Главные распорядители средств федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Управления ФСБ России по КЧР просит оставить решение Черкесского городского суда от 03 декабря 2007 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 242.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2002 года, положениями ст. ст. 1070 и 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ.

Ссылка представителя ответчика на ст. 158 Бюджетного кодекса РФ касается процессуальных условий рассмотрения в суде таких исков, а не материального закона. Таким образом, статья 158 Бюджетного кодекса РФ к данным правоотношениям применяться не должна.

Что касается материального закона, то в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

Из содержания указанных выше норм закона следует, что надлежащим ответчиком по делу правомерно признано Министерство финансов РФ.

При рассмотрении иска Пшмахова А.А. в судебном разбирательстве участвовал представитель прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, представитель Министерства финансов РФ, представитель ФСБ России и УФСБ России по КЧР.

То есть, суд обеспечил всестороннее исследование доказательной базы по настоящему делу.

Представленные суду доказательства подробно исследованы судом и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не подлежит удовлетворению жалоба в части уменьшения суммы компенсации морального вреда. В жалобе не приведены доводы, которые могли бы повлиять не выводы суда. Как видно из материалов дела, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 151 ГК РФ и иные заслуживающие внимания данные. Оснований для снижения размера компенсации не усматривается.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Черкесского городского суда от 03 декабря 2007 года по иску Пшмахова Арамбия Аюбовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.