Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июня 2019 г. по делу N 33-3644/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Жуковской С.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "Компания "ДАК" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2019 года, по которому

взыскана с ООО "Компания "ДАК" в пользу Гордиевского А.В. задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных сумм в размере 217 970 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 855,90 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскана с ООО "Компания "ДАК" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 508,25 руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, судебная коллегия

установила:

Гордиевский А.В. обратился в суд с иском к ООО "Компания "ДАК" о взыскании заработной платы за период с июля 2012 года по июль 2018 года, недоплаченных отпускных, процентов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика согласился с требованиями в части взыскания заработной платы за период с января по июль 2018 года, процентов за задержку выплат за указанный период, недоначисленных отпускных сумм и компенсации за неиспользованные отпуска. В остальной части просила применить срок исковой давности, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Компания "ДАК" просит решение суда отменить со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях с 02 июля 2012 года по 31 июля 2018 года.

Приказом ООО "Компания "ДАК" истец уволен 31 июля 2018 года по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Исходя из представленных расчетных листков, объяснений истца, за период работы Гордиевскому А.В. начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, которым установлен должностной оклад 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02 июля 2012 по 31 декабря 2017 года, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о котором заявлено стороной ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражала против требований в части взыскания недоначисленных заработной платы и отпускных сумм за период с января по июль 2018 года, процентов за задержку выплат за указанный период и компенсации за неиспользованные отпуска.

Как следует из представленного ООО "Компания "ДАК" расчета, истцу в период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года не выплачена в полном объеме заработная плата (без северной надбавки и районного коэффициента) в размере 97 683 руб, компенсация за неиспользованные отпуска с учетом дополнительного отпуска лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в сумме 120 287 руб, всего на общую сумму 217 970 руб, которая взыскана судом в пользу истца.

Поскольку имело место нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в полном объеме, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, причитающихся работнику, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата истца в размере 20 000 рублей рассчитана с учетом северной надбавки и районного коэффициента, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. ст. 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Таким образом районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера являются обязательными составляющими заработной платы и должны выплачиваться сверх установленного оклада.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела расчетных листков Гордиевского А.В, приказа о приеме его на работу, трудового договора видно, что истцу установлен оклад в размере 20 000 рублей, при этом ни районный коэффициент в размере 70 процентов, ни северная надбавка в размере 50 процентов применительно к городу Сыктывкару, к заработной плате истца установлены не были.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, приведенные в жалобе, не основаны на нормах трудового законодательства.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом определен правильно, исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда и установленного нарушения трудовых прав истца.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "ДАК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: