Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2019 г. по делу N 33-2416/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Япаровой Г.В. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В, судебная коллегия

установила:

Япароваг.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования истицей мотивированы тем, что с 17 августа 2010 года она работала у ответчика в должности медицинской сестры палатной. Приказом N43-лс от 1 ноября 2018 года уволена по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Полагала увольнение незаконным, так как ответчик не организовал проведение ее медицинского осмотра, и она была вынуждена 11 октября 2018 года обратиться с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 11 по 15 октября 2018 года, отсутствие ее на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, связанными с прохождением медицинского осмотра. Незаконным увольнением истице причинен моральный вред.

Истица ЯпароваГ.В. с учетом уточнения исковых требований просила восстановить ее на работе в должности медицинской сестры палатной, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 1 ноября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 72700 руб. и далее с 1 февраля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица ЯпароваГ.В. и ее представитель БахмисовВ.Н. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии АрсентьевС.Ф. иск не признал, полагая его необоснованным. Также просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истицей предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд по спору об увольнении.

Третьи лица Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Прокурор -помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики КузнецоваА.А. полагала увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2019 года с учетом определения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года об исправлении описки постановлено:

"Восстановить Япарову Г.В. на работе в Бюджетном учреждении Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в должности палатной медицинской сестры со 2 ноября 2018 года.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу Япаровой Г.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период со 2 ноября 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 99956 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Япаровой Г.В. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 руб, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в доход муниципального образования Моргаушского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3239 руб. 13 коп.

Решение суда в части восстановления на работе Япаровой Г.В. и взыскании компенсации за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 70014 руб. 86 коп. подлежит немедленному исполнению".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии. В апелляционной жалобе ответчик указал основания, по которым считает решение суда неправильным: истицей без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по спору об увольнении; увольнение произведено на законном основании, с соблюдением его процедуры; ЯпароваГ.В. не отстранялась от работы; правомерность увольнения подтверждается судебной практикой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии АрсентьевС.Ф. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Истица ЯпароваГ.В. и ее представитель БахмисовВ.Н. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор ОвчинниковаН.А. считала решение суда не подлежащим отмене.

Представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовало законное основание для ее увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении истицей пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N302н, предусмотрено проведение ежегодных медицинских осмотров для медицинских работников.

В силу части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истица работала у ответчика с 17 августа 2010 года в должности палатной медицинской сестры.

Распоряжением БУ "Шомиковским ПНИ" Минтруда Чувашии от 3 мая 2018 года N11-лс/о трудовой договор с Япаровой Г.В. был расторгнут.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, ЯпароваГ.В. восстановлена на работе в БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии в должности палатной медицинской сестры с 3 мая 2018 года.

Приказом от 10 октября 2018 года N41-лс/о отменен приказ от 3 мая 2018 года N11-лс/о об увольнении истицы, и она допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности медицинской сестры палатной с 10 октября 2018 года. Вместе с тем истица не могла быть допущена к фактическому исполнению трудовых обязанностей и подлежала отстранению от работы, так как она не прошла в установленном порядке периодический (ежегодный) обязательный медицинский осмотр. В связи с этим истице по ее заявлению приказом ответчика от 10 октября 2018 года N149-лс предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 10 октября 2018 года. В тот день, 10 октября 2018 года, она продолжила проходить медицинский осмотр, начавшийся до увольнения, сдав необходимые анализы в лаборатории бактериологических и паразитологических исследований филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Чувашской Республике-Чувашии в г.Новочебоксарске" в селе Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики. Поскольку результаты анализов должны были быть готовы через несколько дней, и истица не могла работать по прежнему месту работы без результатов медицинского осмотра, то она 11 октября 2018 года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 11 по 15 октября 2018 года, время освобождения от работы она согласовала со старшей медицинской сестрой АрсентьевойВ.А. и получила разрешение на отпуск у директора БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии ФИО1.

11 октября 2018 года директор БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии ФИО1 подписал приказ о предоставлении истице отпуска с 11 по 15 октября 2018 года без сохранения заработной платы. Для регистрации приказ находился в отделе кадров, где истица сняла с него копию (т. 1 л.д. 186). В последующем приказ о предоставлении истице отпуска в делопроизводство не передан, а время отсутствия истцы на работе с 11 по 15 октября 2018 года ответчик посчитал прогулом.

Приказом ответчика от 1 ноября 2018 года N43-лс/о истица ЯпароваГ.В. уволена 1 ноября 2018 года за прогулы 11, 12, 13 и 15 октября 2018 года по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из сообщения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Чувашской Республике-Чувашии в г.Новочебоксарске" от 13 февраля 2018 года N 19/19-03-02-05/121-2019 следует, что результаты сданного Япаровой Г.В. 10 октября 2018 года анализа были занесены в рабочий журнал 12 октября 2018 года в конце рабочего дня, заверенную копию результата анализа Япарова Г.В. получила 15 октября 2018 года и в тот же день в ее медицинской книжке сделана запись о прохождении анализа (т.1 л.д. 176).

С учетом выходных дней 13 и 14 октября 2018 года (суббота и воскресенье) получение истицей Япаровой Г.В. результатов анализов 15 октября 2018 года - в первый рабочий день является своевременным.

Таким образом, учитывая, что у истицы после возобновления трудовых отношений с 10 октября 2018 года не имелось возможности приступить к исполнению трудовых обязанностей ввиду непрохождения периодического (ежегодного) обязательного медицинского осмотра, то 11, 12, 13 и 15 октября 2018 года она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине - в связи с прохождением указанного осмотра. Поэтому у ответчика не имелось законных оснований для ее увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Признание увольнения истицы незаконным является основанием для взыскания с ответчика в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком после возобновления трудовых отношений с истицей обязанностей работодателя, предусмотренных частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, по направлению работника на обязательный медицинский осмотр с сохранением за работником места работы опровергает доводы ответчика о допуске истицы к работе палатной медицинской сестры, опровергает доводы о законности увольнения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия руководителя ответчика на предоставление истице отпуска без сохранения заработной платы на период с 11 по 15 октября 2018 года, соблюдении порядка увольнения судебная коллегия отклоняет, поскольку руководителем учреждения был издан приказ о предоставлении истице отпуска в указанное время, однако в дальнейшем приказ не передан в делопроизводство. Кроме того, прохождение истицей медицинского осмотра указывает на уважительную причину отсутствия на работе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истицей без уважительных причин срока обращения в суд по спору об увольнении судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению истицы Япаровой Г.В, поступившему в суд 29 декабря 2018 года. Ранее истица 30 ноября 2018 года обращалась в суд с иском о восстановлении на работе, оспаривая увольнение 1 ноября 2018 года. Сначала ее исковое заявление оставлено без движения определением судьи от 5 декабря 2018 года, во исполнение которого истица 14 декабря 2018 года подала уточненное исковое заявление. Затем определением судьи от 17 декабря 2018 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (непредставление расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, указание в качестве ответчика Минтруда Чувашии, к которому не предъявлены требования), определение получено истицей 22 декабря 2018 года.

Восстанавливая истице срок для обращения в суд по спору об увольнении, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия уважительной причины пропуска истицей указанного срока, поскольку она изначально обратилась в суд в установленный срок, предпринимала действия по устранению недостатков искового заявления, после возвращения первоначально поданного искового заявления вновь обратилась в суд через непродолжительный промежуток времени. Кроме того, получение определения судьи от 17 декабря 2018 года о возвращении искового заявления после истечения срока для обращения в суд исключало для истицы обращение в суд в установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока для обращения в суд отклоняются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства дел различны.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.