Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-4296/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Дубинина А.И, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Каюмове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя директора филиала Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки ФИО10 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года по исковому заявлению ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным акта проверки прибора учета газа, возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленный газ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в обоснование которого указал, что 25.07.2013 между ним и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на поставку газа в принадлежащее ему домовладение по адресу: "адрес" (ранее участок N 18 в "адрес" с лицевым счетом "данные изъяты", также был установлен газовый счетчик (прибор учета) BK-G6T N 29796428. 10.12.2017 ответчиком была проведена проверка прибора учета газа без предварительного уведомления истца, о чем ему выдан акт, в котором указаны такие замечания: пломба завода изготовителя не читается, имеются следы механического повреждения, прибор необходимо отправить на экспертизу, рекомендовано заменить прибор учета. Таким образом, с указанной даты начисления по оплате газа производились по нормативам потребления. С целью недопущения прекращения подачи газа ответчиком в жилой дом в зимний период он вынужден был оплатить газ по нормативам потребления. Поскольку ответчик никаких мер по направлению прибора учета на экспертизу не предпринял, в начале января 2018 он прибыл в "Газпром межрегионгаз Ставрополь", где ему было сообщено, что он должен приобрести новый прибор учета и подать устную заявку на замену старого прибора учета в ОАО "Ессентукигоргаз", после чего, 18.01.2018 работник АО "Ессентукигоргаз" прибыл к нему домой и осуществил замену старого прибора учета ПК G6T N 29796428 с показаниями 15548 куб.м на новый прибор учета ВК- G6T N 05394706. Впоследствии, им была проведена экспертиза прибора учета BK-G6T N 29796428 и согласно выводам заключения эксперта N2018/з/э/030 прибор учета (счетчика газа) BK-G6T N 29796428 был исправен, в связи с чем, 26.04.2018 им направлено письмо в адрес ответчика с просьбой сделать перерасчет стоимости газа на основании заключения эксперта и акта замены прибора учета от 18.01.2018, однако в этом ему было отказано.

Считая действия ответчика неправомерными, а начисление платы за потребленный природный газ по норме потребления за вышеуказанный период незаконным, просил суд: признать незаконным акт проверки (снятие контрольных показаний) прибора учета газа от 10.12.2017, составленный ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (филиал в г..Ессентуки) по адресу: "адрес" в отношении прибора учета BK-G6T N29796428, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет начислений истцу за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа и произведенных выплат, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные средства в размере 36 097 руб. 69 коп, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение нового прибора учета в размере 5 950 руб, взыскать расходы на оплату услуг по замене прибора учета в размере 49 руб. 57 коп, взыскать расходы на оплату услуг по проведению экспертизы прибора учета в размере 15 000 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 436 руб. 60 коп, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложить на ответчика судебные расходы.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года исковые требования ФИО11 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены частично.

Суд признал незаконным акт проверки (снятие контрольных показаний) пибора учета газа от 10.12.2017, составленный ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (филиал в г. Ессентуки) по адресу жилого дома: "адрес" в отношении прибора учета BK.-G6T N29796428.

Возложил на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обязанность произвести перерасчет начислении потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа и произведенных выплат.

Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО11 излишне уплаченные денежные средства в размере 36 097 руб. 69 коп, расходы на приобретение нового прибора учета в размере 5950 руб, расходы на оплату услуг по замене прибора учета газа в размере 494 руб. 57 коп, расходы на оплату по проведению экспертизы прибора учета в размере 15 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 436 руб. 60 коп, компенсацию морального в размере 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 742 руб. 15 коп.

Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу "данные изъяты" оплату по проведению судебной технико-метрологической экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в доход бюджета г. Ессентуки государственную пошлину в размере 2 389 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 47 000 руб.отказано.

В апелляционной жалобе директор филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает, что согласно договора поставки газа и постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан п.29. демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. Однако, сотрудник ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не присутствовал при снятии счетчика. Таким образом, демонтаж прибора учета был произведен в нарушение п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации N от N 549 от 21 июля 2008 года. Так же выражает несогласие с экспертным заключение N от 10.12.2018, поскольку экспертом при проведении экспертизы использовалась литература: ПР50.2.07-02 "Поверительные клейма", которая на момент проведения экспертизы несоответствовала Приказу Минпромторга РФ от 02.07.2015 N 1815. Кроме того, в заключении указано, что на исследование в лабораторию поступил счетчик газа диафрагменный ВК -G6T 29796428 без упаковки, что является не допустимым. Также в заключении судебной экспертизы указано, что верхняя сторона, соответствует пломбе, зафиксированным фотосъемкой сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", однако также указано, что оборотная сторона, зафиксированная фотосъемкой сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", из-за нечеткости фотографии идентифицировать не представляется возможным, следовательно указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством.

Указывает, что поставщик газа - ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не был уведомлен о демонтаже прибора учета газа истцом ФИО11 При этом доводы истца о том, что демонтаж приборов учета газа был осуществлен в присутствии АО "Ессентукигоргаз" несостоятельны, поскольку в должностную инструкцию работников горгаза и в их должностные обязанности не входит снятие показаний и сохранение пломбы. Таким образом, 18.01.2018 демонтаж прибора учета газа произведен с нарушениями действующего законодательства.

В письменных возражениях и дополнениям к ней относительно доводов апелляционной жалобы ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участника судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя истца ФИО11 - по доверенности ФИО11 возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24 Правил).

Согласно пункту 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2013 года между ФИО11 и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на поставку газа в принадлежащее истцу домовладение по адресу: "адрес", лицевой счет "данные изъяты".

Согласно п. 2.2 договора от 25.07.2013 года в указанном домовладении был установлен газовый счетчик (прибор учета) BK-G6T N 29796428.

10.12.2017 года в домовладении, по адресу: "адрес" сотрудниками Ессентукского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка работоспособности счетчика газа, также сверка показаний.

По результатам осмотра составлен акт проверки (снятия контрольных показаний от 10.12.2017 года, согласно которому выявлены замечания: не читается пломба завода изготовителя, имеются следы механического повреждения, прибор необходимо отправить на экспертизу. Рекомендации: заменить прибор учета.

Из представленных истцом квитанций по оплате за коммунальные услуги следует, что с января 2018 года расчет задолженности за потребленный газ производится из нормативов потребления газа.

Далее судом установлено, что 18.01.2018 года работниками АО "Ессентукигоргаз" по адресу: "адрес" осуществлена замена прибора учета. Старый прибор учета BK-G6T N 29796428 с показаниями 15548 куб.м. был заменен на новый прибор учета BK-G6T N 05394706.

22.01.2018 года новый прибор учета был опломбирован ответчиком по акту установки пломб.

В связи с сомнениями в выводах работников АО "Ессентукигоргаз", указанных в акте проверки (снятия контрольных показаний) от 10.12.2017 года, истец обратился в экспертное учреждение "данные изъяты", согласно заключению которого, признаков внешнего несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета BK-G6T N 29796428 не обнаружено, на защитном экране счетного механизма счетчика газа установлена свинцовая пломба, данная пломба и оттиски на ней повреждений не имеют.

Кроме того, в разделе 7 эксперт указал, что счетчик работоспособен, метрологические характеристики его соответствуют требованиям ГОСТ 8.324-2002

26 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете стоимости газа на основании заключения эксперта от07 марта 2018 года и акта замены прибора учета от 18.01.2018 года, однако ответчик письмом от 04.05.2018 года, исх. N, отказал ему в проведении перерасчета газа.

По ходатайству представителя ответчика ООО "Газпром межрегионга, Ставрополь" по делу была назначена судебная технико-метрологическая экспертиза прибора учета газа BK-G6T N 29796428.

Согласно заключению эксперта N от 10.12.2018 года, пломбы, зафиксированные экспертом ФИО20, верхняя сторона, соответствует пломбе, зафиксированным фотосъемкой сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (свинцовая пломба с обозначением на верхней стороне "EJL" имеем правильную посадку в предназначенное для него гнездо); оборотная сторона, зафиксированная фотосъемкой сотрудниками ООО "Газпром межрегионга, Ставрополь", из-за нечеткости фотографии идентифицировать не представляется возможным. Методики определения давности изготовления пломбы на счетчике нет.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153,154,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549, исходил из того, что у ответчика не имелось законных оснований для расчета начислений за поставленный газ исходя из нормативов потребления за спорный период, поскольку счетчик потребления газа на момент составления акта был исправным, заводская пломба в пломбировочной чаше отсчетного устройства на месте, счетный механизм исправный, идентификационная марка в целости, вскрытие корпуса не производилось, в связи с чем правильно пришел к выводу, что действия ответчика являются незаконными, а начисление плат за потребленный природный газ по норме потребления за указанный период является неправомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.

Так, Пп. "б", "ж" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб и незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

На основании пп. "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30, 31 этих же Правил.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

В силу п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (п. 27 Правил).

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абз. 1 п. 28 Правил).

Вместе с тем, из абз. 2 п. 28 Правил следует, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В данном случае, как указано выше, экспертным заключением N от 23.03.2018 "данные изъяты", а так же заключением судебной экспертизы N от 10.12.2018 года проведенной "данные изъяты" установлено, что несанкционированного вмешательства в работу спорного газового счетчика не обнаружено.

При этом альтернативного экспертного исследования, содержащего иные выводы относительно вмешательства в работу спорного газового счетчика, установленного в домовладении истца, и наличия в нем неисправностей, нежели приведены в заключении эксперта N от 23.03.2018, а так же в заключении судебной экспертизы N от 10.12.2018, ответчик суду не представил.

В п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа, а также о нарушениях заводской пломбы газового счетчика марки BK-G6T N 29796428, что прибор учета газа был неисправен, на момент проверки 10.12.2017г.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что начисление ответчиком истцу ФИО11 платы за потребленный природный газ по нормативу, а не исходя из показаний прибора учета, не основано на законе.

При этом, суд первой инстанции правильно отклонил доводы представителя ответчика о том, что демонтаж прибора учета был произведен в нарушение п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации N от 21 июля 2008 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что прибор учета газа был демонтирован истцом с нарушением действующего законодательства. Также ответчиком не представлены доказательства того, что работники АО "Ессентукигоргаз" не имеют права на демонтаж приборов учета газа и в их обязанности не входит снятие показаний и сохранение пломбы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требования ФИО11

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных причин не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции дал ему оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, исследованных им доказательств, данной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, их относимостью и допустимостью по делу. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка с учетом всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: