Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2019 г. по делу N 33-970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: Чеченова Ш.Ш, представителя Муниципального предприятия "Аптека N1" Кудаева В.Х.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеченова Шамиля Шамилевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года по делу по иску Чеченова Шамиля Шимилевича к Местной администрации г.о Нальчик, Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации г.о. Нальчик" и Муниципальному предприятию "Аптека N1" о взыскании заработной платы и иных сумм, причитающихся от работодателя,

установила

:

Чеченов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик, Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношении местной администрации г.о. Нальчик" и Муниципальному предприятию "Аптека N1", в котором просит: обязать Местную администрацию г.о. Нальчик осуществить ему выплату заработной платы за период его трудовой деятельности с 09.09.2008г. по 31.12.2008г. и с 01.09.2009г. по 26.03.2018г. в размере 2 132 013 рублей 01 копейки; обязать осуществить ему выплату компенсации за неиспользованный отпуск, продолжительностью 268,33 календарных дней на общую сумму 183160 рублей 41 копейка; взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок вышеназванных сумм за каждый день задержки заработной платы за период с 09.08.2008г. по 26.03.2018г. начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на общую сумму 1 695412 рублей 85 копеек; взыскать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок вышеназванных сумм за каждый день задержки компенсации за неиспользованный отпуск начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на общую сумму 33459 рублей 84 копейки; взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указывается, что согласно Постановлению N главы местной администрации г.о. Нальчик Чеченов Ш.Ш. с 09.09.2008г. работал в должности директора Муниципального предприятия "Аптека N1".

В период его работы, местная администрация г.о. Нальчик заключила с ним трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от 01.03.2011г.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Чеченову Ш.Ш. установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц.

Распоряжением главы местной администрации г.о. Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ, Чеченов Ш.Ш. уволен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ без выплаты денежной компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, в связи с виновными действиями (бездействием), что подтверждается также записью в трудовой книжке.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Чеченовым Ш.Ш. подана на него апелляционная жалоба, в которой просит отменить его и, приняв по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Так, автор жалобы полагает, вывод суда о том, что истец обратился в суд за пропуском процессуального срока исковой давности необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы 18 марта 2019 года, но 21 марта 2019 года судьей Тлеужевой Л.М. было вынесено определение об оставлении иска без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 06.04.2019 года.

Устранив указанные недостатки, истец 03.04.2019 года вновь подал исковое заявление, однако данное исковое заявление было вновь принято к производству судьей Ольмезовым М.И. и дело назначено к слушанию 29.04.2019г.

11 апреля 2019 года судьей Тлеужевой Л.М. было вынесено определение о возврате искового заявления, которое истцом было получено 17 апреля 2019 года.

30 апреля 2019г. Чеченовым Ш.Ш. была подана частная жалоба на данное определение, а 29 апреля 2019 года судья Ольмезов М.И. вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском процессуального срока обжалования.

Также решением Нальчикского городского суда КБР от 21.06.2018 года распоряжение главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении, в части отказа в выплате денежной компенсации признано незаконным и взысканы в пользу Чеченова Ш.Ш. 60000 рублей компенсации и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Автор жалобы утверждает, что он фактически обратился в суд 18 марта 2019 года, то есть в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о пропуске истцом предусмотренного названной нормой годичного срока для обращения в суд, за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом как с руководителем МУП "Аптека N1" и Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчик, ДД.ММ.ГГГГ, заключён трудовой договор (л.д. 19).

Распоряжением главы местной администрации г.о. Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ, Чеченов Ш.Ш. уволен по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, без выплаты денежной компенсации, предусмотренной статьей 279 названного кодекса.

Таким образом, в силу приведённых норм материального права, сроком выплаты заявленных истцом сумм и, как следствие, датой начала течения годичного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является 26 марта 2018 года.

С настоящим иском Чеченов Ш.Ш. обратился в Нальчикский городской суд КБР, если следовать входящему штемпелю, 03 апреля 2019 года, то есть за пределами срока на обращение в суд.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о том, что он обратился в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а именно 18 марта 2019 года, отклоняются Судебной коллегией, поскольку указанное исковое заявление было возвращено его подателю определением Нальчикского городского суда КБР 11 апреля 2019 года, на которое в свою очередь Чеченов Ш.Ш. 30 апреля 2019 года подал частную жалобу.

Возвращение искового заявления определением суда, не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок, установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не прерывался.

Кроме того, изложенные апеллянтом доводы в суде первой инстанции не заявлялись, судом не обсуждались, и могли бы иметь правовое значение при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, указанного ходатайства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истцом заявлено не было.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеченова Шамиля Шамилевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов