Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 июня 2019 г. по делу N 33-466/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.

судей - Шинжиной С.А, Черткова С.Н.

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малчиновой Н.В. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2019 года, которым

удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП Управления ФССП по Республике Алтай Боктуновой А.А.

Обращено взыскание на принадлежащие Ильдиной Г.К. земельные участки с кадастровыми номерами:

N, площадью 540209 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 26254 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 67800 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 19901 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 81855 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 22002 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 19000 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 21000 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 75000 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 11655 кв. м, местоположение "адрес";

N, площадью 2936 кв. м, местоположение "адрес";

Взыскана с Ильдиной Г.К. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Онгудайский район" в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП Управления ФССП по Республике Алтай Боктунова А.А. обратился в суд с иском к Ильдиной Г.К. об обращении взыскания на земельные участки, здание общежития. В обоснование требований указано, что в Онгудайском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, возбужденные в отношении Ильдиной Г.К. на основании исполнительных документов: исполнительного листа N от "дата", выданного Онгудайским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1005874 рубля 82 копейки; судебного приказа N от "дата", выданного судебным участком Онгудайского района о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 91059 рублей 57 копеек; акта Управления ФНС по РА о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 1399 рублей 50 копеек; судебного приказа N от "дата", выданного судебным участком Онгудайского района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 38517 рублей 10 копеек; акта Управления ФНС по РА о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 3975 рублей 53 копейки; исполнительного листа N от "дата", выданного Онгудайским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 218508 рублей 50 копеек; акта Управления ФНС по РА о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 28396 рублей 56 копеек; судебного приказа N от "дата", выданного судебным участком Онгудайского района о взыскании платежей за газ, тепло-электроэнергию в сумме 57343 рубля 96 копеек; судебного приказа N от "дата", выданного судебным участком Онгудайского района о взыскании платежей за газ, тепло-электроэнергию в сумме 9974 рубля 02 копейки; исполнительного листа N от "дата", выданного Онгудайским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 11124124 рубля 62 копейки; исполнительного листа N от "дата", выданного Онгудайским

районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 120752 рубля 35 копеек в пользу взыскателей, АО "Россельхозбанк", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, ОАО "Теплосеть", Микрокредитной компании "Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Онгудайский район", АО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 на общую сумму 3714079 рублей 76 копеек. Требования исполнительных документов должником Ильдиной Г.К. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника денежных средств и иного движимого имущества недостаточно для погашения задолженности. Из поступившего ответа Управления Росреестра по РА установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельных участков и нежилого здания-общежития.

Производство по делу прекращено судом в части требования об обращении взыскания на здание общежития с кадастровым номером N, площадью объекта 1196,2 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, "адрес".

Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого в части земельного участка с кадастровым номером N просит в апелляционной жалобе Малчинова Н.В, указывая, что является залоговым кредитором ответчика на основании договора уступки требования (цессии) от 22 февраля 2019 года. Ранее возникшее у Цедента право залога зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество 30 апреля 2014 года и действует по настоящий момент. Ильдина Г.К. располагает иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, соответственно требование судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на спорный земельный участок необоснованно. Удовлетворение требования судебного пристава-исполнителя нарушает ее права и законные интересы как залогодержателя, поскольку не позволяет защитить свои права как кредитора путем, в том числе, возможного обращения взыскания на данный земельный участок в свою пользу. Наличие судебного решения об обращении взыскания на имущество и наличие ареста/запрета на регистрационные действия, препятствует внесению в ЕГРН соответствующую запись о своих правах, как о правопреемнике по залогу. Безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта является принятие судом решения, затрагивающее права лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Малчиновой Н.В. - Малчинова А.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2019 года иск судебного пристава-исполнителя удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащие Ильдиной Г.К. земельные участки, в том числе и с кадастровым номером N, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Малчинова Н.В. к участию в деле не привлечена, в апелляционной жалобе ссылается на то, что вынесенное решение нарушает ее права и законные интересы как лица, к которому перешло право требования к Ильдиной Г.К. по договору купли-продажи здания с земельным участком от 08 апреля 2014 года.

Так, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Ильдиной Г.К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2014 года. В отношении данного земельного участка имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО12.

22 февраля 2019 года между ФИО12 и Малчиновой Н.В. заключен договор, на основании которого к последней перешли права (требования) к Ильдиной Г.К. по договору купли-продажи от 08 апреля 2014 года. Передаваемые права (требования) состоит из самого долга в размере 177255 рублей, а также пеней, неустоек и процентов за пользование деньгами, а также иных прав, в том числе, но не исключая, залоговые права в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 07 февраля 2019 года.

Оснований для вывода о нарушении прав Малчиновой Н.В. принятым по делу решением не имеется.

Таким образом, на дату принятия решения Малчинова Н.В. не являлась заинтересованным лицом, права которого затрагивались принятым решением.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обжалуемое решение суда не препятствует Малчиновой Н.В. обратиться в суд с соответствующим иском за защитой своих прав в отдельном производстве.

Малчинова Н.В. не была привлечена к участию в деле, поскольку судом не установлены ее права относительно предмета спора, принятым решением фактически ее права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях Малчиновой Н.В. не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у Малчиновой Н.В. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся решение суда существенным образом затрагивает права и обязанности апеллянта, являются несостоятельными, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем не исключает применение к таким правоотношениям частей 3 и 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Малчиновой Н.В. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет ее прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Малчиновой Н.В. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2019 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП Управления ФССП по Республике Алтай Боктуновой А.А. к Ильдиной Г.К. о обращении взыскание на земельные участки, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков