Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 г. по делу N 33-3458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Гарафутдиновой А.Н. к МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ вновь образуемого земельного участка

по апелляционной жалобе представителя МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2018года.

Этим решением постановлено:

исковое заявление Гарафутдиновой А.Н. к МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ вновь образуемого земельного участка, удовлетворить;

признать реестровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером... :2;

установить местоположение границ образуемого земельного участка, по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 24 апреля 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Филипповым Антоном Николаевичем;

осуществить государственный кадастровый учёт вновь образуемого земельного участка, расположенного под гаражом.., по адресу: "адрес", по координатам характерных точек, откорректировать границы земельных участков с кадастровыми номерами... :2 и... :153 по границам вновь образуемого земельного участка, после предоставления правообладателем Гарафутдиновой А.Н. в органы государственной регистрации соответствующих документов, для осуществления государственного кадастрового учёта;

взыскать с МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ООО "Кадастр Недвижимости" расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 50000 рублей в равных долях;

взыскать с МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Гайфутдиновой А.Н. оплаченную государственную пошлину 900 рублей в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Тахавутдиновой Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Гарафутдиновой А.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гарафутдинова А.Н. обратилась в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями к МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - КЗИО), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО) о признании реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером... :2, установлении местоположения границ вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, осуществлении государственного кадастрового учёта вновь образуемого земельного участка.

В обоснование иска указано, что Гарафутдиновой А.Н. на праве собственности принадлежит гараж N... Постановлением ИКМО от 20 июля 2017 года N... Гарафутдиновой А.Н. в аренду предоставлен земельный участок, занимаемый гаражом, площадью 30 кв.м. Для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка, истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан, однако её заявление с приложенными документами было возвращено без рассмотрения в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером... :2. На образуемый земельный участок кадастровым инженером Филипповым А.Н. был подготовлен межевой план от 24 апреля 2018 года. Согласно заключению кадастрового инженера, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :2 имеется реестровая ошибка, обусловленная несоответствием сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ этого земельного участка фактической границе, наличие которой препятствует кадастровому учёту образуемого земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Гарафутдиновой А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель КЗИО исковые требования не признала, указывая на незаконность занятия истцом муниципального земельного участка и строительства на нём гаража.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя КЗИО ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что гараж истца не находится на земельном участке с кадастровым номером... :153, часть гаража находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, которое основано только на предположениях.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КЗИО доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Гарафутдиновой А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части признания реестровой ошибки и осуществлении государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка, а также для изменения обжалуемого судебного постановления в части установления границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит гараж N.., с кадастровым номером... Право собственности зарегистрировано 12 октября 2015 года. Гараж построен "адрес" до 2006 года - был учтён РГУП БТИ при осмотре и инвентаризации, проведённой 13 июня 2006 года.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ГарафутдиноваА.Н. претендует на получение земельного участка под гаражом в аренду в связи с чем постановлением ИКМО от 20 июля 2017 года N... было согласовано предоставление ей земельного участка под гаражом N... и утверждена схема его расположения в границах по следующим координатам характерных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

24 апреля 2018 года кадастровым инженером Филипповым А.Н. был подготовлен соответствующий межевой план на этот участок, согласно которому образуемый он имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами... :2 и... :153. При этом кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... :2, которые не соответствуют фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. С целью исправления этой ошибки в межевом плане приведены координаты характерных точек границ образуемого земельного участка и частей границ земельных участков с кадастровыми номерами... :2 и... :153, которые изменяются в связи с образованием участка под гаражом с границами по следующим координатам характерных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно землеустроительному делу местоположение границ земельного участка под гаражом N... было установлено при инвентаризации земель в 1998 году на основании декларации о факте использования земельного участка от 15 июня 1998 года, поданной Беленьким И.М, право собственности которого на гараж было зарегистрировано 3октября 2006 года.

Согласно акту муниципального земельного контроля от 3 сентября 2018 года, гараж N... расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером... :153 на части земельного участка с кадастровым номером... :2, государственная собственность на который не разграничена, предоставленном ОАО "Казтрансстрой", которое своих прав не оформило.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой границы земельного участка с кадастровым номером... :2, установленные межеванием в 2001 году, пересекают контур гаража N.., в связи с чем в сведениях ЕГРН о границах этого участка имеется реестровая ошибка. Кроме того, экспертом установлено, что земельный участок под гаражом N... не находится в границах земельного участка с кадастровым номером... :153.

По сведениям ЕГРН на 11 июля 2018 года границы и площадь земельного участка с кадастровым номером... :2 установлены межеванием, земельному участку установлен вид разрешённого использования - под здания и сооружения автобазы, правообладатель отсутствует, земельный участок поставлен на кадастровый учёт 22 января 2001 года.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером... :153 не установлены межеванием, земельный участок поставлен на кадастровый учёт 1 сентября 1999 года, земельному участку установлен вид разрешённого использования - земли общего пользования "адрес", правообладатель отсутствует.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходил из заключения кадастрового инженера и заключения судебной экспертизы, пришёл к выводу о том, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :2 нарушает права истца, которые могут быть восстановлены посредством установления границ образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом от 24 апреля 2018 года, подготовленным кадастровым инженером Филипповым А.Н, и осуществления государственного кадастрового учёта этого участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ним в собственность или в аренду.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации такой земельный участок представляется собственнику здания в собственность или в аренду без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность или в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в целях предоставления земельного участка собственнику здания осуществляется:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из материалов дела, земельный участок под гаражом до начала строительства в установленном законом порядке образован не был, схема расположения земельного участка под гаражом была утверждена постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 июля 2017 года N... по заявлению истца.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статьи 39, 40 Закона).

Это требование в полной мере распространяется на случаи образования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, а также на случаи исправления реестровых ошибок, если при этом подлежат уточнению сведения об объектах недвижимости, прошедших государственный кадастровый учёт.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В данном случае местоположение границ образуемого земельного участка требовалось согласовать с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами... :2 и... :153, части границ которых также уточняются в результате кадастровых работ.

Кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка под гаражом по заданию истца были проведены кадастровым инженером Филипповым А.Н, который подготовил соответствующий межевой план от 24 апреля 2018 года, содержащий описание границ образуемого земельного участка и частей границ земельных участков с кадастровыми номерами... :2 и... :153, уточняемых в порядке исправления реестровой ошибки, а также сведения о согласовании уточняемых границ с представителями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (участок... :2) и "адрес" (участок... :153).

Из указанных выше норм права и положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что только отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при его образовании или уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель, государственная собственность на которые не разграничена), свидетельствует о наличии спора о границе такого земельного участка, который может быть разрешён только судом с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков.

В данном случае спор о границах образуемого земельного участка с ответчиками на момент обращения истца в суд отсутствовал, поскольку границы этого земельного участка и уточняемые части границ земельного участка с кадастровым номером... :2 были согласованы постановлением ИКМО от 20 июля 2017 года N.., а также подписью представителя ИКМО в акте согласования.

Вместе с тем, поскольку в судебных заседаниях суда первой инстанции представители КЗИО, выражая позицию органа местного самоуправления, возражали против местоположения границ образуемого земельного участка под гаражом, согласованного постановлением ИКМО от 20 июля 2017 года N.., суд первой инстанции обоснованно усмотрел в этом спор о границах образуемого земельного участка и удовлетворил исковое требование Гарафутдиновой А.Н. к этим ответчикам об установлении границ участка, взыскав с них расходы по проведению судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КЗИО также возражал против местоположения границ образуемого земельного участка под гаражом, согласованного постановлением ИКМО от 20 июля 2017 года N...

Учитывая, что исковое требование об установлении спорных границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ между участками сторон спора либо в рамках процедуры исправления реестровой ошибки, вывод суда первой инстанции о необходимости разрешения земельного спора между истцом и КЗИО, который выражал мнение органа местного самоуправления, посредством установления местоположения спорных границ, является верным.

Однако судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 24 апреля 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Филипповым А.Н, а также о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :2 и об осуществлении государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка по следующим основаниям.

В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить порядок исполнения своего решения, указав на это в резолютивной части, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Между тем порядок осуществления государственного кадастрового учёта установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не требует разъяснения суда при разрешении спора о границах земельного участка.

В частности, в силу пункта 6 части 1 статьи 15, пункта 2 части 3 статьи 14, статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровой учёт земельного участка в связи образованием осуществляется по заявлению кадастрового инженера, выполнившему кадастровые работы, поданному в установленном этим законом порядке вместе с документами, перечень которых также указан в законе вместе с требованиями к этим документам.

Согласно статье 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора (часть 1).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ; договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя или работника юридического лица представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 2 статьи 36).

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Таким образом, если при выполнении кадастровых работ в целях образования земельного участка была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о других земельных участках и для её исправления требуются изменение (уточнение) сведений о местоположении границ этих земельных участков, необходимые для исправления ошибки сведения, в том числе сведения об изменяемых (уточняемых) координатах характерных точек границ смежных участков, указываются в одном межевом плане, к которому приобщается акт согласования границ, подписанный правообладателями этих земельных участков. При наличии спора о границах, то есть в случае отсутствия в акте согласования подписи заинтересованных лиц или при наличии возражений этих лиц, для осуществления государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка с одновременным исправлением реестровой ошибки в сведениях о других участках к такому межевому плану приобщается судебное решение о разрешении земельного спора, которым бы была установлена спорная граница между земельными участками по данным, не допускающим двусмысленного толкования.

В данном случае, основанием для исправления реестровой ошибки, выявленной кадастровым инженером Филипповым А.Н, мог быть межевой план, составленный в соответствии указанными Требованиями и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем 26 апреля 2018 года межевой план от 24 апреля 2018 года, поданный кадастровым инженером Филипповым А.Н. в Управление Росреестра по Республике Татарстан в форме электронного документа для осуществления государственного кадастрового учёта, был возращён без рассмотрения в связи с выявленными недостатками электронного документа. Сведений о том, что недостатки межевого плана были устранены кадастровым инженером, в деле не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции кадастровый инженер ФилипповА.Н. пояснил, что исправления в межевой план от 24 апреля 2018 года не вносились. При таких данных суд первой инстанции необоснованно согласился с несостоятельным доводом истца о том, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером... :2 было установлено органом кадастрового учёта в результате рассмотрения межевого плана от 24 апреля 2018 года.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным вывод кадастрового инженера Филиппова А.Н. о существовании фактических границ образуемого земельного участка на местности более 15 лет, учитывая, что данные БТИ о технической инвентаризации гаража сведений о местоположении границ земельного участка под гаражом не содержат, а декларация Беленького И.М. от 15 июня 1998 года, содержащая сведения о фактической границе этого участка на 1998 год, кадастровым инженером при подготовке межевого плана от 24 апреля 2018 года не изучалась и не учитывалась.

Возможность уточнения границ земельного участка по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, предусмотрена частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если эти границы не были установлены в правоустанавливающем документе.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка под гаражом, образуемого из земель, собственность на которые не разграничена, были согласованы постановлением ИКМО от 20 июля 2017 года N... в порядке, предусмотренном статьями 39.14 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для оформления прав собственника здания на земельный участок под ним. Следовательно, у кадастрового инженера не имелось правовых оснований при проведении кадастровых работ исходить из фактических границ участка, существующих на местности 15 и более лет, неизменность которых в указанный период он к тому же не исследовал.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возможности установления спорных границ на основании представленного суду межевого плана от 24 апреля 2018 года, судебная коллегия также принимает во внимание, что его содержание отличается от содержания межевого плана от 24 апреля 2018 года, представленного в Управление Росреестра по Республике Татарстан, что свидетельствует о неоднозначности результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Филипповым А.Н.

При таких данных правовых оснований для установления границ образуемого земельного участка на основании межевого плана от 24апреля 2018 года у суда первой инстанции не имелось, как не имелось правовых оснований определять порядок осуществления государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка.

По указанным выше основаниям судебная коллегия не соглашается и с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования Гарафутдиновой А.Н. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :2.

По смыслу приведённых выше норм права, наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной границы. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к намерению истца закрепить в судебном постановлении факт нарушения его прав действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :2 и в части осуществления государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка. Решение суда в части установления границ этого земельного участка следует изменить. При этом судебная коллегия считает, что границы образуемого земельного участка могут быть установлены согласно координатам характерных точек, указанным в постановлении ИКМО от 20 июля 2017 года N.., поскольку оно было вынесено в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 и статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и само по себе закону не противоречит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, поскольку ОАО "Казтрансстрой", указанное КЗИО в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером... :2, к участию в деле не привлекалось, требований к ОАО "Казтрансстрой" истец не предъявлял, а в акте согласования границ образуемого земельного участка подписи представителя ОАО "Казтрансстрой" не имеется, решение суда об установлении границ земельного участка под гаражом N... не является обязательным для ОАО "Казтрансстрой".

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертов не представлено.

Акт муниципального земельного контроля от 3 сентября 2018 года выводов экспертов не опровергает, так как по сведениям ЕГРН границы и площадь земельного участка с кадастровым номером... :153 не установлены межеванием, в связи с чем выводы специалиста, проводившего контроль, основанные лишь на визуальном обследовании гаража и земельного участка, нельзя признать доказательством, исходя из которого возможно определить взаимное расположение смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж истца не находится на земельном участке с кадастровым номером... :153, судебная коллегия отклоняет по изложенным выше основаниям, а также в связи с тем, что постановлением ИКМО от 20 июля 2017 года N... были согласованы границы земельного участка, предоставляемого истцу в аренду в порядке, предусмотренном статьями 39.14 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплатить стоимость судебной экспертизы, проведённой в целях разрешения спора о границах образуемого земельного участка, по доводам апелляционной жалобы КЗИО судебная коллегия не находит в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик ИКМО решение суда в этой части не обжалует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2018года по данному делу отменить в части признания реестровой ошибки и осуществлении государственного кадастрового учёта, образуемого земельного участка, принять по делу в этой части новое решение.

Исковые требования Гарафутдиновой А.Н. к МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании реестровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2018года в части установления границ земельного участка изменить:

установить местоположение границ земельного участка под гаражом N.., расположенным по адресу: "адрес", согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 июля 2017 года N... по следующим координатам характерных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи