Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-5053/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Вялковой А.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вялковой А.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Вялковой А.А. - Федорова В.В. в поддержку доводов жалобы, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базилика" - Мухаметзяновой Д.Р, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вялкова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Базилика" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "Базилика", которым расчет задолженности по заработной плате произведен не был.

Текущая задолженность общества составляет 193985 рублей 90 копеек. О том, что её право нарушено, ей стало известно в октябре 2018 года, когда сменился собственник основного актива ООО"Базилика" - гостиницы по адресу: "адрес", после смены вывески.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 193985 рублей 90 копеек.

Истцом также заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Базилика" просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Вялкова А.А, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом необоснованно отклонено ее ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Не принято во внимание, что в феврале2018 года ею было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ООО"Базилика" заработной платы, 10мая2018 года подано заявление в Арбитражный Суд Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника. Истец считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Базилика" просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Отказывая Вялковой А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении трудовых прав ей стало известно из Уведомления конкурсного управляющего в адрес работника о предстоящем увольнении от 6марта2017 года, а с настоящим иском она обратилась в суд 14 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, при решении вопроса об уважительности пропуска срока судом не учтено, что сведения об ознакомлении истца с приказом о прекращении трудового договора, с которого и подлежит исчислению срок обращения в суд с требованием о начисленной заработной плате, получении трудовой книжки в связи с прекращением трудовых отношений, отсутствуют.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что 23 марта 2018 года определением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан было возвращено заявление Вялковой А.А. к ООО "Базилика" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате на том основании, что заявителем не представлены документ, подтверждающие заявленное требование, которое не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа. К заявлению не были приложены копия трудовой книжки, копия трудового договора, приказа о назначении на должность.

21 мая 2018 года определением судьи Арбитражного суда Республики Татарстан заявление Вялковой А.А. о включении в реестр требования кредиторов ООО "Базилика" оставлено без движения.

Без учета указанных обстоятельств вывод суда об отказе в иске Вялковой А.А. в связи с пропуском срока обращения в суд является преждевременным, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и подлежит отмене с направлением его для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе и связанные с причинами пропуска срока обращения в суд, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2019 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску Вялковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Базилика" о взыскании задолженности по заработной плате возвратить в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи