Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. по делу N 33-5168/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Биктимирова И.Ю. - Биктимировой Я.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично;

взыскать с Биктимирова И.Ю. в пользу Петровой Р.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 953 рубля 86 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6948 рублей 54 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей;

в удовлетворении требований Петровой Р.Г. к Биктимирову И.Ю. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей отказать;

взыскать с Биктимирова И.Ю. в доход бюджета муниципального образования города Нижнекамска Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 387 рублей 07 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петрова Р.Г. обратилась в суд с иском к Биктимирову И.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов на задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с 05.02.2007 по 31.03.2018 она работала у индивидуального предпринимателя Биктимирова И.Ю. в должности продавца. За весь период работы с 5 февраля 2017 года работодатель ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлял, объясняя тем, что в случае предоставления отпуска работать будет некому.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 113 036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года принято увеличение исковых требований, истец просил взыскать проценты за задержку выплаты в размере 13 358 рублей 97 копеек.

Истец и ее представитель в судебном заседании уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с 05.02.2007 по 31.03.2018 в размере 55 953 рубля 86 копеек, проценты в размере 13 358 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Документация об отпусках у ответчика не сохранилась, поскольку приказы на отпуск относятся к документам краткосрочного хранения, для которых нормативный срок составляет пять лет. Актуальные нормативные документы не содержат требований о конкретном порядке хранения документов.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что в период с 5 февраля 2007 года по 31 марта 2018 года истец Петрова Р.Г. работала у ИП БиктимироваИ.Ю. в должности продавца, что подтверждается записями в трудовой книжке. За весь период работы истице выплачивалась заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующие периоды работы.

Стороны в суде первой инстанции пришли к соглашению о том, что за весь период работы истице подлежала начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 55953 рубля 86 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего трудового законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Данилова М.В, Кондакова К.В. и других" постановлено: признать часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

С учетом правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении, а также основываясь на том, что работодателем суду не представлены допустимые доказательства оплаты истице отпусков за весь период работы, что обращение Петровой Р.Г. в суд с настоящими исковыми требованиями последовало в пределах годичного срока с момента увольнения, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно взыскана с Биктимирова И.Ю. в пользу Петровой Р.Г. компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы с 05.02.2007 по 31.03.2018 в размере 55 953 рубля 86 копеек.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом не произведенной своевременно выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, сумма процентов за задержку причитающихся выплат за период с 01.04.2018 по 11.12.2018 судом определена в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет 6948 рублей 54 копейки.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные законодательством, оценил все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию апеллянтом законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Биктимирова И.Ю. - Биктимировой Я.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи