Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 г. по делу N 33-5722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Новосельцева С.В, Садыковой Л.А,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятуллина А.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 декабря2018года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гиниятуллину А. С. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиниятуллин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Гард" (далее по тексту - ООО "Спорт-Гард") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести расчет и оплату листа нетрудоспособности, взыскании суммы компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" между ним и ООО "Спорт-Гард" был заключен договор оказания услуг

N... Истец указывает, что "дата" он фактически приступил к выполнению следующей работы: обеспечение общественного порядка, как на самой территории "Казань-Арены", так и возле автомобильных ограждений, на улице, осуществлял помощь, в информировании граждан. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась в течение 41 календарного дня, трудовой договор с истцом заключен не был. Полагает, что наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным ООО "Спорт-Гард" правилам внутреннего трудового распорядка. Истец имел санкционированный ООО "Спорт-Гард" доступ на территорию "Казань-Арены", что подтверждается оформленным пропуском... на имя Гиниятуллина А... ООО "Спорт-Гард" выплачивал заработную плату и возмещал другие расходы (комплексное питание на завтрак и ужин), связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается расчетной выпиской с банковского счета Гиниятуллина А.С.

"дата" при исполнении своих обязанностей, при температуре +36 градусов истцу стало плохо. Результатом стал солнечный удар и ожоги кожи лица и тела. Гиниятуллину А.С. был выписан лист нетрудоспособности с "дата" по "дата". При обращении к руководству ООО "Спорт-Гард" с просьбой выплатить денежную компенсацию по оплате листа нетрудоспособности, истцу было отказано.

На основании изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Спорт-Гард", возложить на ответчика обязанность произвести расчет и оплату листа нетрудоспособности за период с "дата" по "дата", а также взыскать сумму компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом в обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гинниятуллин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правили внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что "дата" между Гиниятуллиным А.С. и ООО "Спорт-Гард" был заключен договор оказания услуг

N...

Пунктом 1.1 этого договора установлено, что исполнитель по заданию заказчика оказывает заказчику комплекс услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора, период оказания услуг с "дата" по "дата" с учетом обязательных дней оказания услуг ( "дата" года, "дата").

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 253 рубля за каждый час оказываемых услуг, из которых в соответствии с законодательством Российской Федерации заказчиком удерживается и уплачивается в соответствующий бюджет Российской Федерации налоги на доходы физического лица.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что после окончания периода оказания услуг стороны подписывают акт оказанных услуг по настоящему договору.

Пунктом 6.2, 6.3 установлено, что настоящий договор носит гражданско-правовой характер и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, предусмотренные настоящим договором. При заключении настоящего договора исполнитель не предоставляет трудовую книжку заказчику услуг.

"дата" сторонами подписан акт приема выполненных работ к договору оказания услуг N.., согласно которому исполнитель выполнил задание заказчика. Период выполнения работ с "дата" по "дата". Общая стоимость оказанных услуг составила 55913 рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непродолжительный период отношений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу приведенных выше норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Между тем, указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом установлены не были.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Принимая во внимание изложенное, применительно к установленным судом обстоятельствам дела суд верно исходил из недоказанности обстоятельств, подтверждающих факт вступления сторон в трудовые отношения при наличии никем не оспоренного договора оказания услуг от "дата" N.., носящего гражданско-правовой характер.

Судом также установлено, что приказы по личному составу в отношении Гиниятуллина А.С. ответчиком не издавались, трудовая книжка истца ответчиком для хранения и внесения туда записей о выполняемой работе не изымалась, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Кроме того, истец не знакомился с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными внутренними документами ООО "Спорт-Гард".

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Гиниятуллина А.С. об установлении факта трудовых отношений у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований Гиниятуллина А.С. о возложении на ООО "Спорт-Гард" обязанности произвести расчет и оплату листа нетрудоспособности, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Гиниятуллина А.С. не могут являться основанием для отмены решения, поскольку сводятся к несогласию с ним, основаны на переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, оснований для чего не имеется. Эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 декабря2018года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятуллина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи