Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-7104/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А, Никулиной О.В,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корчагиной Л.М. - Загиевой Г.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" в пользу Корчагиной Л.М. неустойку в размере

50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 27500 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Казань" в размере 2000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав, заслушав объяснения Корчагиной Л.М. и ее представителя Корчагина Д.С, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Жилой комплекс "Победа" (далее - ООО "ЖК "Победа") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что 27 июля 2017 года между ООО "ЖК "Победа" (застройщиком) и ООО Казкомплектстрой" (участником долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве N139-13/270,7/391, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" и в срок до 31 декабря 2017 года передать участнику долевого строительства расположенные в названном доме две однокомнатные квартиры со строительными номерами "адрес". Цена жилых помещений была установлена в размере 5310 225 руб.

По договору цессии от 1 сентября 2017 года права участника долевого строительства по одному из жилых помещений под "адрес" указанного договора участия в долевом строительстве перешли от

ООО "Казкомплектстрой" к Корчагиной Л.М. Истец полностью выполнила свои обязательства по договору, однако до настоящего времени квартира ей не передана.

На основании изложенного Корчагина Л.М. просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 260146 руб, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности от 1400 руб, а также предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Корчагиной Л.М. -

Загиева Г.И. просит решение суда отменить и принять новое решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, а судом не указаны мотивы, по которым он признал допустимым её снижение. По мнению автора жалобы, уменьшение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июля

2017 года между ООО "ЖК "Победа" (застройщиком) и

ООО "Казкомплектстрой" (участником долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве N139-13/270,7/391, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом во второй очереди строительства "адрес" и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику расположенные в названном доме квартиры со строительными номерами... По условиям договора стоимость квартир составила 5310 225 руб.

Факт полноты и своевременности исполнения первоначальным дольщиком обязательств по названному договору ответчиком не оспаривался.

1 сентября 2017 года между ООО "Казкомплектстрой" (цедентом) и Корчагиной Л.М. (цессионарием) был заключён договор уступки права требования, по которому Корчагиной Л.М. перешло право требования от ООО "ЖК "Победа" передачи в собственность жилого помещения под строительным номером...

В установленный договором срок квартира истцу передана не была, что представителем ответчика также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения размера неустойки основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут в силу следующего.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от

6 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корчагиной Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи