Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7393/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой О.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Князевой О. Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Чураевой Л.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева О.Р. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее ФГБОУ ВО "КНИТУ") о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что "дата" между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому Князева О.Р. была принята на должность начальника отдела химического музея ФГБОУ ВО КНИТУ с окладом 6935 рублей. Приказом работодателя от "дата" Князевой О.Р. установлена надбавка за повышение квалификационных характеристик в размере 3000 рублей. Истец полагает, что в период с "дата" по "дата" данная надбавка не выплачивалась. Задолженность за указанный период составляет 66000 рублей, которую Князева О.Р. просила взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы истица просила взыскать компенсацию за задержку в размере 29417 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Князева О.Р. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Князева О.Р. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указывает, что выплачиваемая ей надбавка не являлась надбавкой за повышение квалификационных характеристик, по которой у работодателя до настоящего времени имеется задолженность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Князева О.Р. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФГБОУ ВО КНИТУ - Чураева Л.И. с апелляционной жалобой не согласилась, представив возражения на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому Князева О.Р. была принята на должность начальника отдела химического музея ФГБОУ ВО КНИТУ с окладом 6935 рублей, где работала до "дата" (даты увольнения). Приказом работодателя от "дата" Князевой О.Р. установлена надбавка за повышение квалификационных характеристик в размере 3000 рублей с "дата". Истец полагает, что в период с "дата" по "дата" данная надбавка не выплачивалась.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начиная с "дата" года истцу начислялась надбавка, именуемая в расчетных листках как "за интенсивный трудВ", а с "дата" года "за квалификациюВ". В "дата" надбавка начислена в размере 6000 рублей с учетом надбавки за "дата" года, поскольку приказ о надбавке был издан "дата". Поскольку доказательств начисления истцу иной надбавки в размере 3000 рублей представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в расчетных листах надбавки тождественны, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации бязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и соглашений к нему, выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов.

Исковые требования основаны лишь на том, что наименование надбавки в приказе от "дата" и наименование надбавки, указанной в расчетных листках истца не совпадают, в связи с чем истец считает эти надбавки различными.

В то же время в материалах дела представлен лишь один приказ об установлении надбавки в размере 3000 рублей. Данная надбавка включалась в расчет заработной платы за весь период, начиная с момента её установления с "дата" года. Трудовой договор условий о начислении истцу каких-либо фиксированных доплат и надбавок не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в расчет заработной платы была включена именно надбавка, установленная приказом от "дата".

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания в пользу истца требуемой надбавки у суда не имелось.

Поскольку остальные исковые требования являлись производными от основного требования, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которое повлекло бы вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой О.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи