Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7430/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Романова Р.С. - Латыпова И.И. на решение Советского районного суда г.Казани от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Романова Р.С. к Зиновьевой М.Г. о взыскании денежных средств, отказать".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Р.С. обратился к Зиновьевой М.Г. с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 8 октября 2018 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.1 договора продавец (Зиновьева М.Г.) обязуется передать в собственность, а покупатель (Романова Р.С.) принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Казань, "адрес".

В соответствие с распиской, подписанной Зиновьевой М.Г. 8октября 2018 года, сделка по продаже указанного выше имущества должна была быть осуществлена до 27 ноября 2018 года. В связи с тем, что среди документов, переданных истцу на ознакомление 14 ноября 2018 года не оказалась документов, подтверждающих право собственности ответчика на указанное в предварительном договоре имущество, Романов Р.С. направил в адрес Зиновьевой М.Г. письмо с просьбой в срок до 22 ноября 2018 года предоставить документы, подтверждающие, что она является единственным собственником земельного участка и жилого дома... по "адрес", для последующего оформления договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости. Однако, запрашиваемые документы истцу не были предоставлены. Поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие её право собственности на имущество, указанное в предварительном договоре, сделка по отчуждению имущества не была осуществлена.

Пунктом 1.5 предварительного договора предусмотрено. Что покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка 90000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора при досрочном расторжении или неисполнении настоящего договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента отказа от заключения основного договора.

29 ноября 2018 года Романов Р.С. направил в адрес ЗиновьевойМ.Г. претензию о возврате суммы задатка в размере 90000 рублей в связи с неисполнением условий предварительного договора.

Согласно письменному ответу Зиновьевой М.Г, она готова вернуть задаток, при условии реставрации самовольных изменений, которые якобы выполнил истец. Данное письмо расценивается истцом как отказ от возврата задатка. Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств выполнения истцом каких-либо самовольных изменений в доме.

На основании изложенного Романов Р.С. просил взыскать в его пользу с Зиновьевой М.Г. двойную сумму задатка в размере 180000 рублей, судебные расходы в размере 21600 рублей и государственную пошлину в размере 4800 рублей.

В заседании суда первой инстанции представитель Романова Р.С. - Латыпов И.И. исковые требования поддержал.

Зиновьева М.Г. и её представитель Сергеева М.А. иск не признали.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Романова Р.С. - ЛатыповИ.И. ставит вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового судебного акта, которым просит взыскать с Зиновьевой М.Г. в пользу РомановаР.С. сумму задатка в размере 90000 рублей, судебные расходы в размере 21600 рублей и государственную пошлину. В жалобе указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу Зиновьева М.Г, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Романова Р.С. - Латыпов И.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что просит взыскать с ответчика только переданную сумму в размере 90000 рублей и судебные расходы.

Зиновьева М.Г. и её представитель Сергеева М.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года между Зиновьевой М.Г. (продавец) и Романовым Р.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять с собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Казань, "адрес" (пункт 2.1 договора); стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи имущества, являющегося предметом предварительного договора купли-продажи в срок до 5 октября 2018 года (пункты 1.1, 1.3 предварительного договора); стоимость недвижимого имущества сторонами определена в размере 1100000 рублей (пункт 1.5).

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи Романов Р.С. передал Зиновьевой М.Г. задаток в размере 50000 рублей.

На 8 октября 2018 года в нотариальной конторе сторонами было назначено оформление договора купли-продажи объектов недвижимости, однако основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не был заключен.

8 октября 2018 года между сторонами был заключен новый предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества на тех же условиях, что и предусмотрено предварительным договором от 18 сентября 2018 года с уточнением срока заключения основного договора, а именно, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи имущества, являющегося предметом предварительного договора купли-продажи в срок до 27 ноября 2018 года (пункты 1.1, 1.3); сумма задатка, в соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора, составляет 90000 рублей.

Согласно представленной расписке от 8 октября 2018 года, Зиновьева М.Г. получила от Романова Р.С. денежную сумму в размере 90000 рублей в качестве задатка за продаваемый ею дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Казань, "адрес".

Заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами было назначено в нотариальной конторе на 14ноября 2018 года, а затем, по просьбе Романова Р.С. перенесено на 11часов 30 минут 22 ноября 2018 года для ознакомления с проектом договора купли-продажи, а также правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок.

15 ноября 2018 года Романов Р.С. направил Зиновьевой М.Г. письмо с просьбой в срок до 22 ноября 2018 года предоставить документы, подтверждающие право единоличной собственности продавца на земельный участок и жилой дом по адресу: г.Казань, "адрес", которое последней получено 19ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года в адрес нотариуса Мальченковой Е.Н. поступил телефонный звонок риэлтора Аглиуллиной А.А. о том, что сделка не состоится.

28 ноября 2018 года Романов Р.С. направил в адрес ЗиновьевойМ.Г. претензию о возврате уплаченных в качестве задатка денежных средств, поскольку продавец не представил покупателю документы, подтверждающие её право собственности на имущество, указанное предварительном договоре.

5 декабря 2018 года Зиновьева М.Г. направила Романову Р.С. письмо, из которого следует, что она вернет денежные средства после передачи ей ключей и приведения в первоначальное состояние домовладения, расположенного по адресу: г.Казань, "адрес"7.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 380, пунктом 2 статьи 381, пунктами, 3, 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 90000 рублей, переданные покупателем продавцу, являются задатком и, поскольку по вине покупателя не состоялось заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 указанной статьи, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.Казань, "адрес". Между тем, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, Зиновьевой М.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :005 площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: г.Казань, "адрес", доля в праве 7/13, и часть расположенного на указанном земельном участке жилого дома - помещения N4, 5, 6, 7 общей площадью 47,20 кв.м, лит А, А1, объект N1, часть N2.

Требование Романова Р.С. о предоставлении документов, подтверждающих право собственности Зиновьевой М.Г. на указанный выше земельный участок и жилой дом в срок, установленный претензией от 15 ноября 2018 года, продавцом не исполнено, и не могло быть исполнено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что по вине покупателя не был заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества, нельзя признать правильными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в срок до 22 ноября 2018 года продавец не предоставил покупателю испрашиваемые документы, в последующем никто их участников предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до 27 ноября 2018 года (пункты 1.1, 1.3 предварительного договора от 8 октября 2018 года), не направил предложение о заключении основного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 8 октября 2018 года, прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

Поскольку основной договор между Зиновьевой М.Г. и РомановымР.С. не заключен, сумма задатка в размере 90000 рублей была получена Зиновьевой М.Г, что подтверждается распиской от 8 октября 2018 года, обязательство по заключению основного договора в настоящее время исполнить невозможно в связи с отчуждением Зиновьевой М.Г. принадлежащих ей долей в жилом доме и земельном участке, поэтому задаток в размере 90000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском, Романовым Р.С. оплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Зиновьевой М.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора от 14 ноября 2018 года N22/18, Романов Р.С. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО "Лекстор" (исполнитель).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязался осуществлять юридическое сопровождение сделки купли-продажи недвижимого имущества; подготовку искового заявления о взыскании с Зиновьевой М.Г. суммы задатка; представление интересов Романова Р.С. в суде первой и апелляционной инстанции. По указанному договору истцом внесено 20000 рублей, что подтверждается представленными материалами.

Учитывая объем выполненной по договору работы, характер и сложность спора, правомерность заявленного иска, судебная коллегия полагает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей отвечает установленному частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 15 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Зиновьевой М.Г. в пользу Романова Р.С. сумму задатка в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, в возмещение расходов на представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романова Романа Сергеевича отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи