Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-8945/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Королева А.В, Гордеева Д.С,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В,

осужденного Филатова Д.А,

защитника - адвоката Крыжановской О.А, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Титуниной Т.В, апелляционную жалобу осужденного Филатова Д.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года, которым

Филатов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.22, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначена Филатову Д.А. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Мера пресечения Филатову Д.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчисляется с 26 марта 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей Филатова Д.А. с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Филатова Д.А. и адвоката Крыжановской О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установилсуд первой инстанции, совершено в г.Москве 02 мая 2018 года в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Филатов Д.А. виновным себя не признал, указав, что фио на него напал первым и нанёс ему повреждения, откуда у фио множественные порезы, он не знает, возможно, тот уже пришёл домой с такими повреждениями из гостей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Титунина Т.В, не оспаривая правильность квалификации действий и доказанности вины Филатова Д.А, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, установив наличие смягчающего наказание Филатова Д.А. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, ошибочно указал, что при назначении осужденному наказания не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Считает, что указанное противоречит требованиям уголовного закона, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а назначенное Филатову Д.А. наказание смягчению. Просит приговор Перовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года в отношении Филатова Д.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения в отношении Филатова Д.А. при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, снизить Филатову Д.А. наказание до 05 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов Д.А, не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым. Указывает на то, что он ранее не судим. Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Филатова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний потерпевшего фио следует, что он проживает совместно с мамой и сводным братом - Филатовым Д.А. На протяжении их совместного проживания, они постоянно закрывают дверь в комнату от брата, который постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и постоянно угрожает его жизни и жизни их матери. 02 мая 2018 года примерно в 15 часов 00 минут он ( фио) пришёл домой. Дома находился Филатов Д.А. Когда он вошёл домой, ему показалось, что брат ждал его. При входе в квартиру Филатов Д.А. нанёс ему удар в область лица, а именно - в область губы. Он направился к двери своей комнаты, чтобы открыть её, но внезапно почувствовал боль сзади, в области шеи и головы, и по его лицу потекла кровь. Он обернулся и увидел, что Филатов Д.А. держит в руках нож. Затем Филатов Д.А. начал наносить ему телесные повреждения, а именно: наносить ножевые ранения в область головы, шеи и тела. Потом он ( фио) потерял сознание. Когда он вернулся из больницы, его брат продолжал ему угрожать тем, что убьёт его.

Согласно показаниям свидетеля фио, Филатов Д.А. и фио являются её сыновьями, между собой - они сводные братья. Они все вместе проживают в одной квартире. Очевидцем событий, произошедших 02 мая 2018 года, она не была. В тот день утром дома был Филатов Д.А, фио дома не ночевал, он был у друга. С утра Филатов Д.А. начал пить, она в связи с этим ушла в магазин, думала, что он успокоится. Она была недалеко от дома, примерно в 15 часов 00 минут сидела на скамейке у дома (у подъезда), увидела фио, который возвращался домой. Он зашёл в подъезд, потом минут через двадцать вышел Филатов Д.А. из подъезда и сказал, что перерезал Леше ( фио) шею, а потом она увидела капли крови у него на одежде, и она сразу побежала домой. Прибежав в квартиру, она увидела много крови, увидела Алексея ( фио), который сидел на диване, на котором он обычно спал, без сознания, в одежде, голова его была нагнута, и она очень испугалась, в комнату проходить не стала. Филатов Д.А. у подъезда ей сказал, что пошёл к участковому и сказал, что вызывал скорую помощь. Она сама вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Филатова Д.А. задержали, а фио увезли в больницу.

Вина Филатова Д.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- карточкой происшествия N 1788250 от 02 мая 2018 года, согласно которой из НИИ СП им. фио в ОМВД России по адрес поступила информация о том, что с адреса: адрес, доставлен больной фио с диагнозом: "множественные ранения шеи, грудной клетки, левого бедра, травматический пневмоторекс. Со слов больного - 02 мая в 15 часов 30 минут ножевое ранение от брата;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2018 года, в ходе которого была осмотрена квартира N 76 по адресу: адрес. С подоконника, расположенного в комнате N 2, был обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой желтого цвета;

- справкой из Московского городского научно-исследовательского института скорой помощи им. фио от 03 мая 2018 года, согласно которой пациент фио находился со 02 мая 2018 года с 23 часов 00 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии для хирургических больных. Диагноз: множественная травма, множественные рубленный раны (4) головы, множественные (3) рубленные раны 3 зоны шеи, рубленая рана второй зоны шеи, множественные колото-резаные раны груди слева (2), множественные колото-резаные раны левого плеча и предплечья, правой кисти, колото-резаное ранение левого бедра, повреждение сухожилия разгибателя левой кисти. Осложнения: геморрагический шок, постгеморрагическая анемия;

- заключением эксперта N 598/6351 от 08 августа 2018 года, из выводов которого следует, что у фио установлены повреждения: - раны (4) - клинически расценены как "рубленые" - лобно-теменной области справа от срединной линии, лобно-теменной области по центру, теменной области по центру и справа, теменно-затылочной области по центру (на компьютерной томографии головы данных за наличие костно-травматических изменений костей свода черепа не выявлено); - раны (2) клинически расценены как "рубленые" - затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи, задней поверхности шеи; - непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева (согласно протокола оперативного лечения раневой канал был направлен спереди назад, снизу-вверх, слева направо и заканчивался насечкой на грудине - направление раневого канала соответствует направлению травмирующего воздействия); - непроникающая колото-резаная рана задней поверхности левого плеча в верхней трети и задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии (согласно протокола оперативного лечения раневой канал "уходит в ПЖК (поджелудочно-жировую клетчатку) спереди назад снаружи внутрь... слепо заканчивается" - направление раневого канала соответствует направлению травмирующего воздействия); - резаная рана передней поверхности левого предплечья в верхней трети; - резаная рана задней поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением мышцы разгибателя кисти (раневой канал был направлен "в косом направлении и переходит на переднюю поверхность предплечья, где слепо заканчивается в ПЖК (поджелудочно-жировой клетчатке)").

Резаная рана задней поверхности левого предплечья в нижней трети, резаная рана тыльной поверхности левой кисти в проекции 4,5 пястных костей вниз от левого лучевого запястья сустава, с повреждением сухожилия мышцы разгибателя кисти; - резаные раны (5) тыльной поверхности основных фаланг 2,3 пальцев правой кисти, тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца правой кисти, частично поврежденные сухожилия разгибателей пальцев; - колото-резаная рана левой паховой области и передней поверхности левого бедра (раневой канал в протоколе оперативного лечения не описан), что не позволяет высказаться о направлении травмирующего воздействия); - колото-резаная рана передней и наружной поверхностей левого бедра в верхней трети (раневой канал в протоколе оперативного лечения не описан, что не позволяет высказаться о направлении травмирующего воздействия). Учитывая описание выявленных ран ("с ровными краями и острыми углами") при поступлении пациента в ГБУЗ "НИИ СП им. фио ДЗМ" 02 мая 2018 года, возможно причинение выявленных ран твердыми предметами/предметом, обладающим колюще-режущим свойством. По имеющимся данным достоверно подтвердить "рубленый" характер ран головы и шеи не представляется возможным. В анализируемом случае, учитывая характер и множественность ран, гемодинамические показатели, зафиксированные при поступлении пациента в стационар 02 мая 2018 года, тяжесть состояния пациента, характер, объем проведенного лечения, имела место обильная (или массивная) кровопотеря из ран более 30% от объема циркулирующей крови - то есть обнаруженные раны головы, грудной клетки, конечностей в совокупности вызвали развитие угрожающего жизни состояния (расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью), и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

и другими доказательствами, исследованными судом, и приведенными в приговоре в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении данного преступления.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Филатовым Д.А. было совершено преступление, и прийти к обоснованному выводу о виновности Филатова Д.А, а также о квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которая является правильной. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля фио не имеется. Суд первой инстанции, оценив их показания, обосновано указал, что они согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Показания самого осужденного Филатова Д.А. о непричастности к совершенному преступлению, в том числе, что он нанёс потерпевшему ножевые ранения при превышении пределов необходимой обороны, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд обосновано отнёсся к ним как к недостоверным источникам доказательств, поскольку его показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Согласно приговору, при назначении Филатову Д.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатову Д.А. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал состояние его здоровья и в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему, так как он пытался вызвать ему скорую медицинскую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филатову Д.А, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Филатову Д.А. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Филатова Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учётом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части назначения наказания Филатову Д.А.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений статьи 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, обстоятельством, смягчающим наказание Филатову Д.А. суд первой инстанции признал оказание иной помощи потерпевшему, что предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, при назначении наказания суд должен был применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции в отношении Филатова Д.А. не выполнены, в приговоре суд указал, что не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а поэтому имеются основания для изменения приговора.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения в отношении Филатова Д.А. при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, указать о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания и снизить назначенное Филатову Д.А. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года в отношении Филатова... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения в отношении Филатова Д.А. при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ;

- указать о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

- снизить назначенное Филатову Д.А. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 05 (пяти) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: