Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-23432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

При секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Левиной В.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г, которым постановлено:

Возвратить истцу Левиной В.А. апелляционную жалобу, поданную на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2018 г. по гражданскому делу N 2-2337/18 по иску Левиной В.А. к КБ "Ренессанс Кредит" ООО, ООО "Метроном" о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2018 года в удовлетворении исковых требований Левиной В.А. к КБ "Ренессанс Кредит" ООО, ООО "Метроном" о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

03.12.2018 года Левиной В.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 17.01.2019 года устранить указанные нарушения.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Левина В.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Как следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2018 года в удовлетворении исковых требований Левиной В.А. к КБ "Ренессанс Кредит" ООО, ООО "Метроном" о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

03.12.2018 года Левиной В.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указаны требования в жалобе, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда не правильным, не представлены копии жалобы для лиц, участвующих в деле, заявителю предложено в срок до 17.01.2019 года устранить указанные нарушения.

Определением от 25.02.2019 года апелляционная жалоба была возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что Левиной В.А. не исполнено определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 года.

С данным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку доказательства направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, в материалах дела отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес ответчика, получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности Левиной В.А. исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для продления срока устранения недостатков.

Председательствующий:

Судьи: