Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Трофимова С.В, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-технологический центр "Наука"

на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Трофимова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Трофимова С.В. задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 257 101 руб. 42 коп, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 500 650 руб. 73 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме и требований, заявленных к Министерству образования и науки РФ, Министерству науки и высшего образования РФ, Министерству просвещения РФ отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-технологический центр "Наука" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 17 288 руб. 70 коп,

установила:

Трофимов С.В. обратился в суд с уточненным 26.06.2018 г..и 26.11.2018 г..иском к Министерству образования и науки РФ (далее - Минобрнауки России, Министерство), Министерству науки и высшего образования РФ, Министерству просвещения РФ, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Государственный научно-технологический центр "Наука" (далее - ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", Учреждение) о признании незаконными и отмене приказа Минобрнауки России N**** об освобождении 29 января 2018 г..Трофимова С.В. от занимаемой должности генерального директора на основании п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, приказа ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" от 20 февраля 2018 года "Об освобождении от должности генерального директора", восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке путем отмены записи N ** и обязании внести запись о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 242 156 руб. 56 коп. с учетом удержания стоимости утилизированной оргтехники, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 96 698 руб. 47 коп, компенсации при увольнении 1 015 116 руб. 84 коп, процентов за просрочку причитающихся выплат в общем размере 554 332 руб. 10 коп, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 2 263 507 руб. 96 коп, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб, обязании Министерство образования и науки РФ произвести выплату на счет Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-технологический центр "Наука" денежных средств для произведения расчетов с истцом, обязании Министерство образования и науки РФ, Министерство науки и высшего образования РФ, Министерство просвещения РФ определить ответственное лицо при реорганизации Министерства образования и науки РФ из числа лиц Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства просвещения РФ за проведение выплат денежных сумм в срок до 01 декабря 2018 года с оформлением необходимых документов, связанных с передачей полномочий, обязать Федеральное

государственное бюджетное научное учреждение "Государственный научно-технологический центр "Наука" (далее - ФГБНУ "ГНТЦ "Наука") произвести расчет с истцом после получения денежных средств от Министерства образования и науки РФ или его правопреемников.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что был назначен на должность генерального директора ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" приказом Минобрнауки России от 2 октября 2014 г. N******, между сторонами был подписан трудовой договор. 29 января 2018 года Минобрнауки России был издан приказ N******* об освобождении Трофимова С.В. от занимаемой должности генерального директора на основании п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ по основаниям наличия соответствующих условий для расторжения в трудовом договоре, заключенном с ним. Кроме того, был издан приказ ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" от 20 февраля 2018 года "Об освобождении от должности генерального директора" Трофимова С.В, в котором указано на увольнение истца с занимаемой должности 13 февраля 2018 года с учетом дней болезни. Полагает увольнение на основании указанных приказов незаконным, произведенным при отсутствии к тому оснований и с нарушением требований закона, кроме того, указывает, что ему не в полной мере была выплачена заработная плата за период работы, которую просит взыскать с учетом наличия у него долга перед работодателем в виде стоимости утилизированной оргтехники, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Неправомерные действия работодателя причинили ему моральный вред.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Представитель Министерства науки и высшего образования РФ Чупина В.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам представленных возражений.

Представитель Министерства просвещения РФ Панькова В.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв.

Представители ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" Гузанов Б.В, Емельянов А.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Трофимов С.В, ФГБНУ "ГНТЦ "Наука"

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 5.5.2 и 10.14 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года N 466 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), к компетенции Минобрнауки России отнесено осуществление функций и полномочий учредителя в отношении, в том числе, ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", которое находится в ведомственном подчинении Министерства, также Министерство в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает с указанными руководителями трудовые договоры.

Согласно пунктам 1.1, 1.5 Устава ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", утвержденного приказом Минобрнауки России от 22 апреля 2011 г. N 1527, Минобрнауки России является учредителем и собственником имущества учреждения. Согласно пункту 4.2 Устава учреждение возглавляет генеральный директор, который на основании трудового договора назначается на должность и освобождается от должности Учредителем.

Из материалов дела следует, что Приказом Минобрнауки России от 2 октября 2014 г. N***** Трофимов С.В. был назначен на должность генерального директора ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", в этот же день с ним был заключен трудовой договор. В соответствии с п. 7.3.2 трудового договора, заключенного между сторонами, трудовой договор подлежит расторжению досрочно Министерством при наличии у ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные Министерством.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 537 орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке определяет предельно допустимое значение просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения, превышение которого влечет расторжение трудового договора с руководителем федерального бюджетного учреждения по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Приказом Минобрнауки России от 30 сентября 2010 года N 981 был утвержден Порядок определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения, подведомственного Министерству образования и науки Российской Федерации, превышение которого влечет расторжение трудового договора с руководителем федерального бюджетного учреждения по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которым определено, что предельно допустимое значение просроченной кредиторской задолженности по следующим видам не должно превышать: кредиторской задолженности по начисленным выплатам по оплате труда перед работниками бюджетного учреждения свыше 3 месяцев подряд; кредиторской задолженности по оплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, а также административных штрафов и штрафов, установленных уголовным законодательством Российской Федерации, свыше 6 месяцев; иной кредиторской задолженности свыше 6 месяцев и свыше 20 процентов величины активов бюджетного учреждения по итогам предшествующего финансового года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе информации о состоянии кредиторской задолженности ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", сведениям о предоставлении учреждению субсидий, об утверждении нормативных затрат, согласно данным мониторинга финансового состояния ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" у учреждения на протяжении 2017 года имелась просроченная кредиторская задолженность, превышающая предельно допустимые значения по всем показателям.

В связи с наличием у учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные Министерством, 29 января 2018 года Минобрнауки России был издан приказ N *****, которым Трофимов С.В. был освобожден 29 января 2018 года от занимаемой должности генерального директора ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, абзац третий пункта 7.3.2 трудового договора.

Рассматривая данный спор суд правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что у Минобрнауки России имелись основания для расторжения с Трофимовым С.В. трудового договора по указанному основанию и издания соответствующего приказа.

Доводы апелляционной жалобы Трофимова С.В. о том, что у организации просроченная кредиторская задолженность образовалась до его назначения на должность и он, как руководитель организации принимал все меры к погашению задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами, при этом коллегия учитывает и то, то истец был назначен на должность в 2014 году, то есть задолго до выявления задолженности, а положения заключенного с истцом трудового договора и приведенных правовых норм предусматривали увольнение руководителя организации при наличии самого факта наличия просроченной кредиторской задолженности.

Соглашается судебная коллегия с выводами суда, со ссылкой на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о том, нельзя признать увольнение незаконным в связи с нахождением истца в момент издания приказа об увольнении на листке нетрудоспособности, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что до издания приказа об увольнении N **** от 29 января 2018 года он поставил в известность Минобрнауки России об открытии с 29 января 2018 года листка нетрудоспособности, тогда как пунктом 2.2.15 трудового договора, заключенного с истцом, на него возложена обязанность незамедлительно письменно информировать заместителя Министра о своей временной нетрудоспособности.

Факт указания истцом на приказе об увольнении после его издания сведений о наличии листка нетрудоспособности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о незамедлительном, до издания приказа об увольнении, извещении работодателя о болезни, при том, что сотрудник находился в Министерстве.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводами суда о том, что для предъявления требования об оспаривании приказа об увольнении, изданного Министерством, Трофимовым С.В. был пропущен установленный законом срок на обращение в суд, учитывая положения ст. 392 ТК РФ и то, что с приказом об увольнении N ***** от 29 января 2018 года истец был ознакомлен в день издания а в суд с настоящим иском он обратился только 20 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что трудовая книжка была им получена 20 февраля 2018 года, не влияют на правильность определения судом сроков обращения истца в суд с данным требованием, поскольку начало течения указанного срока определяется с момента, когда работник узнал о нарушении его прав, о чем истец не мог не знать в день ознакомления с оспариваемым приказом.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что не имелось оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене Приказа ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" N ***** от 20 февраля 2018 года "Об освобождении от должности генерального директора", в котором указано на увольнение Трофимова С.В. с занимаемой должности 13 февраля 2018 года с учетом дней болезни со ссылкой на то, что издание исполняющим обязанности генерального директора ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" приказа N ***** от 20 февраля 2018 года произведено не уполномоченным на это лицом, и, учитывая, что увольнение истца было произведено ранее на основании приказа Министерства N ****** от 29 января 2018 года, каких-либо правовых последствий не порождает.

При этом суд учел, что только Минобрнауки России в соответствии с Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года N 466 и Уставом учреждения наделено правом назначения на должность и освобождения от должности руководителя учреждения, трудовым договором, заключенным с истцом, также определено, что увольнение генерального директора ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" производится Министерством.

Как следствие, суд правомерно отказал и в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, а также производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об изменении записи в трудовой книжке путем отмены записи N ** от 13 февраля 2018 года об освобождении истца от занимаемой должности генерального директора по пункту 2 части 2 статьи 278 ТК РФ, внесенной ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", внесении соответствующей записи о незаконности записи об увольнении на основании Приказа N ***** от 29 января 2018 года

При этом, суд правильно указал, что с вопросом об исправлении неточностей в записи в трудовой книжке и их исправлении Трофимов С.В. может обратиться в ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", что прямо предусмотрено п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225.

Правомерно отказано истцу и в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере трехмесячного среднего заработка в размере 1 015 116 руб. 84 коп, поскольку, положениями ст. 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса (в редакции, действующей после с 4 июля 2016 г.) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Аналогичная гарантия закреплена и в пункте 7.3.3 трудового договора, заключенного с истцом в 2014 году, т.е. до изменения редакции ст. 278 ТК РФ, тогда как Трофимов С.В. был уволен на основании пункта 2 части второй статьи 278 ТК РФ, то есть по иному основанию - по основанию, предусмотренному трудовым договором, не предусматривающему выплату указанной компенсации при увольнении.

Со ссылкой на положения ст. ст. 22, 129, 136, 127,140 ТК РФ, а также пункты 1.4, 5.3, 8.2 суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности и увольнением, а также по ведению трудовой книжки Трофимова С.В. возложена на ответчика ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", взыскав с данного ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 1 257 101 руб. 42 коп. с учетом представленных в материалы дела расчетных листков и справки от 26 ноября 2018 года N ******, представленной ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", о том, что у учреждения перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 1 234 628 руб. 99 коп. (с учетом удержания стоимости утилизированной оргтехники, определенной в подписанном сторонами соглашении о добровольном возмещении ущерба на сумму 479 702 руб. 84 коп.) и задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 472 руб. 43 коп. (с учетом произведенных выплат). Расчет сторонами не оспаривается.

С учетом положений заключенного с истцом трудового договора (п. 5.3), а также принимая во внимание, что ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" является самостоятельным юридическим лицом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" о том, что все необходимые выплаты, связанные с трудовой деятельностью, истцу должно производить Минобрнауки РФ, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и именно к Учреждению истец таких требований не заявлял, в основном и уточненных 26.06.2018 г. и 26.11.2018 г. исках истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате и выплат при увольнении заявлялись как к Министерству, так и к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука".

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, с учетом того, что своевременно не была выплачена истцу заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, с ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" в пользу истца суд взыскал проценты в общем размере 500 650 руб. 73 коп. с учетом периодов просрочки, изменяющейся ставки и при этом правильно уменьшил при расчете сумму задолженности на за период с 20 августа, 05 сентября, 20 сентября, 05 октября до 26 ноября 2018 года с учетом снижения размера задолженности по заработной плате на сумму, указанную в соглашении о добровольном возмещении ущерба от 28 марта 2018 года.

Учитывая, что ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" допущено нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, выразившееся в несоблюдении установленных сроков выплаты работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работника с ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, которую с учетом обстоятельств настоящего дела и требований разумности определили в размере 3 000 руб.

Правомерно отказано и в удовлетворении требований об обязании Министерство образования и науки РФ произвести выплату на счет Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-технологический центр "Наука" денежных средств для произведения расчетов с истцом, обязании Министерство образования и науки РФ, Министерство науки и высшего образования РФ, Министерство просвещения РФ определить ответственное лицо при реорганизации Министерства образования и науки РФ из числа лиц Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства просвещения РФ за проведение выплат денежных сумм в срок до 01 декабря 2018 года с оформлением необходимых документов, связанных с передачей полномочий, обязании Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Государственный научно-технологический центр "Наука" произвести расчет с истцом после получения денежных средств от Министерства образования и науки РФ или его правопреемников, со ссылкой на то, что вопрос о выплате истцу денежных средств ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" в связи с частичным удовлетворением заявленных требований не зависит от порядка и объема перечисления денежных средств в ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", нарушений каких-либо прав истца, которые подлежали бы защите путем предъявления таких требований, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ФГБНУ "ГНТЦ "Наука в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 17 288 руб. 70 коп.

Доводы апелляционных жалоб, помимо указанных выше, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового и корпоративного законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова С.В, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-технологический центр "Наука" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: