Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24036/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачевой О.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горбачевой О.В. к ООО МФК "ВЭББАНКИР" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, премиальных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева О.В. 01.06.2018 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" (далее - ООО МФК "ВЭББАНКИР"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 130-139) просила о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 21.03.2018 по 19.06.2018 в сумме 25 581,54 руб, премии за февраль и март 2018 года в размере 5% от суммы 618 000 руб. и 550 000 руб. в общей сумме 61 500 руб, денежных компенсаций за задержку их выплаты и морального вреда в размере 50 000 руб, возмещении судебных расходов в сумме 27 000 руб, мотивируя свое обращение тем, что с 25.01.2018 по 20.06.2018 работала у ответчика в должности ведущего специалиста отдела взыскания, пособие по временной нетрудоспособности, а также премии за спорный период ей выплачены не в полном объеме, что истец полагает незаконным, не основанным на локальных актах работодателя и условиях трудового договора, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д. 43-46).

19.12.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Горбачева О.В. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 28.01.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Горбачева О.В. и ее представитель по ордеру адвокат Замогильнова И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали; ответчик ООО МФК "В ЭББАНКИР " в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 131-134), представил письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горбачева О.В,, *** года рождения, с 25.01.2018 принята на работу в ООО МФК "ВЭББАНКИР" на должность ведущего специалиста отдела взыскания с испытательным сроком 3 месяца и должностным окладом в размере *** руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от ***, издан приказ N *** от ***, а также имеется запись в личной карточке работника формы Т-2, с которыми истец ознакомлена (л.д. 54-66); согласно п. 3.5 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.), условий и размеры которых определены в Положении об оплате труда работников общества.

В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников ООО МФК "ВЭББАНКИР" о премировании, в обществе предусматривается возможность начислений стимулирующего характера - премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, премии устанавливаются текущие, которые выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании на основании приказа генерального директора, и единовременные (разовые) премии (п.п. 4.1 - 4.5.) (л.д. 72-78).

Положением о премировании работников ООО МФК "ВЭББАНКИР" установлено, что премия работникам выплачивается за трудовые достижения, но при отсутствии дисциплинарных взысканий и соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, условиями для начисления премии являются: выполнение дополнительного объема работ, качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства, разработка и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, энергии, а также улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности, успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей, отсутствие в течение отчетного периода нарушений трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, результаты работы компании и деловая этика, соблюдение этических норм в общении с коллегами и контрагентами; премия начисляется за месяц (квартал, год) в индивидуальном порядке в зависимости от личного вклада работника в обще результаты работы соответствующего подразделения по представлению непосредственного руководителя и генерального директора (раздел 3 Положения); труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ, качество работы, исполнительская и трудовая дисциплина, если все указанные критерии выполнены работником, то премия начисляется в индивидуальном порядке, а при невыполнении хотя бы одного из указанных критериев, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, по ходатайству руководителя подразделения премия не выплачивается (раздел 4 Положения); этим же положением установлены порядок и сроки выплаты премии, а также случаи невыплаты премии, в том числе работникам, не владеющим достаточными профессиональными навыками, находящимся на испытательном сроке (п. 5.4. Положения) (л.д. 79-82).

В период с 21.03.2018 по 23.04.2018 и с 25.04.2018 по 19.06.2018 Горбачева О.В. была временно нетрудоспособна, о чем ей выданы листки нетрудоспособности медицинскими учреждениями г. ***, г. *** и г. *** (л.д. 30-114), по мере предоставления которых работодателю и получения им ответов медицинских учреждений на запросы об их подлинности, истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме *** руб. (л.д. 160-161).

20.06.2018 приказом N *** от *** истец уволена из ООО МФК "ВЭББАНКИР" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании заявления от *** (л.д. 49-50).

Из расчетных листков следует, что помимо должностного оклада, рассчитанного пропорционально отработанному времени, Горбачевой О.В. выплачена единовременная премия: за январь 2018 года - в размере *** руб, за февраль 2018 года - в размере *** руб, за март 2018 года - в размере *** руб, также истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности: в марте 2018 года - в размере *** руб, в мае 2018 года - в размере *** руб, в июне 2018 года - в размере *** руб, а при увольнении начислена компенсация за 11,67 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб. (л.д. 160-161).

Разрешая требования Горбачевой О.В. о взыскании премии с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 22, 57, 129, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положений об оплате труда и о премировании работников ООО МФК "ВЭББАНКИР", трудового договора сторон, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца не имеется, за февраль 2018 года истцу выплачена премия в размере *** руб, а за март 2018 года в размере *** руб.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также иных условий, в том числе финансового и экономического положения работодателя, учитывая, что за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада как фиксированного размера оплаты труда работника, а основанием премирования являются определенные достижения в труде.

Отказывая в удовлетворении требований Горбачевой О.В. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и обоснованно исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (в данном случае за 2016 - 2017 годы), в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) на основании справки формы 182н, выданной в соответствии с приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н, которая истцом ответчику при поступлении на работу 25.01.2018 не представлена, а также исходя из продолжительности страхового стажа истца, в связи с чем ответчик правомерно рассчитал пособие исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, на основании чего суд первой инстанции правомерно не принял во внимание расчет истца, который произведен исходя из установленного трудовым договором сторон должностного оклада *** руб.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии за февраль и март 2018 года, пособия по временной нетрудоспособности и нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования Горбачевой О.В. о взыскании денежных компенсаций за задержку их выплаты и морального вреда, а также о возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, а доводы апелляционной жалобы Горбачевой О.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: