Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А,Антоновой Н.В,

при секретареД,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов П.А.Б, П.Ю.В. по доверенности С.А.А, представителя ответчика ЖСК "... " по доверенности П.И.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск П.А.Б, П.Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "... " в пользу П.А.Б. неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ЖСК "... " в пользу П.Ю.В. неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.Б, П.Ю.В. к ЖСК "... " о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы П.А.Б, П.Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "... " о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что 25.04.2012 г. между ООО "... " (инвестор) и ЖСК "... " (соинвестор) был заключен договор соинвестирования N.., согласно условий которого ответчик ЖСК "... " был привлечен в качестве соинвестора для реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с нежилыми помещениями по адресу:... 13 декабря 2013 года между ТСЖ "... " и О.С.И. был заключен договор об участии в ЖСК N... Предметом договора являлось участие в кооперативе с целью получения следующих объектов строительства: квартира по адресу:.., общей площадью... кв.м, номер на площадке.., условный номер (индекс).., а также машиноместо условный номер.., расположенное на -... уровне в жилом доме по указанному адресу. Размер взноса по договору составил 22 048 000 руб, который состоит из вступительного взноса в размере 2 204 800 руб. и паевого взноса в размере 19 843 200 руб. Указанные денежные средства были внесены О.С.И. 07.06.2015 г. между О.С.И. и истцами был заключен договор уступки прав и обязанностей N.., на основании которого П.А.Б. и П.Ю.В. перешло право требования в отношении строящихся объектов недвижимости. Согласно пункту 1.8 договора с ЖСК "... ", срок ввода в эксплуатации указанных объектов - второй квартал 2015 года, вместе с тем, объекты недвижимости были переданы истцам лишь только 20 марта 2017 года. Учитывая то обстоятельство, что квартира и машиноместо были переданы П.А.Б. и П.Ю.В. с нарушением установленных договором сроков, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку в размере 4 615 748 руб. 80 коп.в связи с нарушением срока передачи квартиры и машиноместа по договору участия в ЖСК N.., а также компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого из них.

Истец П.А.Б. и представитель истцов по доверенности и по ордеру адвокат С.А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ЖСК "... " по доверенности К.О.А, П.И.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры и машиноместа по договору участия в ЖСК, размера компенсации морального вредапо доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов П.А.Б, П.Ю.В. по доверенности С.А.А, указывая, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, размер неустойки, компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, а также судом не взыскан штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Также об отмене указанного решения суда просит представитель ответчика ЖСК "... " по доверенности П.И.В, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку отношения, возникшие между сторонами, основаны на членстве истцов в ЖСК "... ", и не регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцы П.А.Б, П.Ю.В.в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката С.А.А, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, просилрешение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ЖСК "... " по доверенности К.О.А. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы ЖСК "... ", возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истцов по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что25 апреля 2012 года между ООО "... " (инвестор) и ЖСК "... " (соинвестор) был заключен договор соинвестирования N.., согласно условий которого ответчик ЖСК "... " был привлечен в качестве соинвестора для реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с нежилыми помещениями по адресу:...

13 декабря 2013 года между ТСЖ "... " и О.С.И. был заключен договор об участии в ЖСК N...

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является определение размера и порядка внесения пайщиком вступительного и паевого взноса, и участия пайщика в деятельности ЖСК.

Из п. п. 1.1, 1.3, 1.4 данного договора следует, что пайщик вступил в ЖСК с целью получения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.., общей площадью... кв.м, номер на площадке.., условный номер (индекс).., а также машиноместа условный номер.., расположенное на -... уровне в жилом доме по указанному адресу.

При этом пайщик выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе, с которым он ознакомился ранее.

Из п. 1.2 договора следует, что пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного и паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Из п. 1.8 договора следует, что ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2-й квартал 2015 года.

Согласно п. 2.1 договора размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры и машино-места, составляет: вступительный взнос - 2 204 800 руб, паевой взнос - 19 843 200 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора по соглашению сторон денежные средства, поступающие от пайщика, вне зависимости от назначения платежа, засчитываются в ЖСК в следующем порядке: - в первую очередь - вступительного взноса; - во вторую очередь - паевого взноса и других платежей по договору.

Из п. 3.2.2 договора следует, что пайщик имеет право по своему усмотрению до момента оплаты паевого взноса в полном объеме выйти из ЖСК и получить сумму внесенного паевого взноса в порядке, определенном уставом.

Согласно п. 3.3.3 договора ЖСК обязался передать пайщику по акту приема-передачи квартиру и машино-место в соответствии с условиями договора.

23.12.2013г. О.С.И. уплатил вступительный взнос.

Решением общего собрания членов ЖСК от 07 мая 2015 года утверждено решение Правления от 13 декабря 2013 года о приеме О.С.И. в члены ЖСК.

07 июня 2015 года между О.С.И. и П.А.Б, П.Ю.В. в соответствии с п. 7.1 Устава был заключен договор уступки прав и обязанностей N.., на основании которого П.А.Б. и П.Ю.В. перешло право требования в отношении объектов недвижимости.

Решением общего собрания членов ЖСК от 03 августа 2015 года утверждено решение Правления от 03 июля 2015 года о приеме П.А.Б, П.Ю.В. в члены ЖСК.

Факт выплаты вступительного и паевого взноса подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, актом сверки платежа.

Объекты недвижимости были переданы истцам 20 марта 2017 года.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в нарушение условий договора об участии в ЖСК N... от 13 декабря 2013 года ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры, машино-места в предусмотренный договором срок, в связи с чем, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов недвижимости по договору участия в ЖСК, компенсацию морального вреда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцами исковых требований о взыскании с ответчика ЖСК "... " неустойки за нарушение срока передачи квартиры и машиноместа по договору участия в ЖСК, компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и поскольку ЖСК "... " были нарушены сроки, определенные в пункте 1.8 договора об участии в ЖСК N.., согласно которому ответчик принялна себя обязательство по вводу в эксплуатацию объектов недвижимости в виде квартиры и машиноместа во втором квартале 2015 года, так как указанные объекты были переданы истцам лишь только в марте 2017 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости по договору участия в ЖСК всоответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, и применив положения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 200 000 руб, а также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Исходя из представленных сторонами доказательств, проанализировав условия договора об участии истцов в ЖСК применительно к приведенным нормам материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ЖСК "... " и его членом О.С.И. (а впоследующем истцами П.А.Б, П.Ю.В. на основании договора уступки прав требования) возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членствев ЖСК, которые регулируются Уставом данного кооператива и которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на положениях которых были основаны заявленные истцом требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положенияФедерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу чего постановилнезаконное и необоснованное решение.

Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ГК Российской Федерации.

Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Условия договора участия в ЖСК не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома применительно к положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что право собственности на жилое помещение - квартиру и машиноместо истцы должны приобрести в связи с их членством в кооперативе - ЖСК "... ", в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Вместе с тем, жилищно-строительным кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или юридических лиц в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, что следует из ст. 116 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), ст. 123.2 ГК РФ.

Доводы истцов о том, что правоотношения сторон подпадают под положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в силу чего основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

В пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г, указывается следующее.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Между жилищным кооперативом и его членом возникают не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона РФ"О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.Б, П.Ю.В. к ЖСК "... " о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. А.Б, П.Ю.В. к ЖСК "... " о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: