Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25165/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой А.О, Жуланова В.Ю, Назаровой Б.Х, Коняевой Д.В, Абакировой А, Гудаловой М.

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беловой А.О, Жуланова В.Ю, Назаровой Б.Х, Коняевой Д.В, Абакировой А, Гудаловой М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании задолженности по заработной плате отказать,

установила:

Белова А.О, Жуланов В.Ю, Назарова Б.Х, Коняева Д.В, Абакирова А, Гудалова М. обратились в суд с иском к ООО "Возрождение" о взыскании задолженности по заработной плате, в котором Белова А.О. просит суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 96 000 руб, а также проценты за период задержки выплаты заработной платы в размере 5 289 руб. 60 коп.; Жуланов В.Ю. просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 20 100 руб, а также проценты за период задержки выплаты заработной платы в размере 1 105 руб. 51 коп.; Назарова Б.Х. просит суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 90 000 руб, а также проценты за период задержки выплаты заработной платы в размере 2 644 руб.80 коп.; Коняева Д.В. просит суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 48 000 руб, а также проценты за период задержки выплаты заработной платы в размере 2 644 руб. 80 коп.; Абакирова А. просит суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 72 000 руб, а также проценты за период задержки выплаты заработной платы в размере 3 967 руб. 20 коп.; Гудалова М. просит суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 75 000 руб, а также проценты за период задержки выплаты заработной платы в размере 4 132 руб. 50 коп. Свои требования истцы мотивировали тем, что в разное время осуществляли трудовые функции в ресторане "Барин" ООО "Возрождение", однако трудовые договоры с ними не заключили, заработную плату выплачивали не вовремя и не в полном объеме.

Истцы Белова А.О, Коняева Д.В, Абакирова А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Жуланов В.Ю, Назарова Б.Х, Гудалова М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Алейников Д.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что истцы в ресторане "Барин" никогда не работали, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Белова А.О, Жуланов В.Ю, Назарова Б.Х, Коняева Д.В, Абакирова А, Гудалова М.

В заседание судебной коллегии истцы Жуланов В.Ю, Назарова Б.Х, Абакирова А, Гудалова М. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Беловой А.О, Коняевой Д.В, представителя истцов Панченко В.А, представителя ответчика Алейникова О.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Абакировой А. в связи со следующим.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истцы ссылались на фактическое выполнение трудовой функции в ресторане "Барин" ООО "Возрождение".

В подтверждение заявленных исковых требований истцы ссылались на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г, Л.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, заявленных истцами Беловой А.О, Жулановым В.Ю, Назаровой Б.Х, Коняевой Д.В, Гудаловой М, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, обоснованно исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений представлено не было, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истцов о фактическом выполнении ими именно трудовой функции, установления им заработной платы в определенном размере и ее получения, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и т.п, не имеется, - в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Беловой А.О, Жуланова В.Ю, Назаровой Б.Х, Коняевой Д.В, Гудаловой М, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истцы не писали, трудовые книжки ответчику не передавали, приказов о приеме истцов на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась; доказательств того, что истцы были фактически допущены к выполнению работы в ресторане "Барин" ООО "Возрождение" с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Беловой А.О, Жуланова В.Ю, Назаровой Б.Х, Коняевой Д.В, Гудаловой М. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Беловой А.О, Жуланова В.Ю, Назаровой Б.Х, Коняевой Д.В, Гудаловой М.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Абакировой А. о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2018 года и процентов за несвоевременную выплату.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

В обоснование заявленных требований истец Абакирова А. указала, что работала в ресторане "Барин" ООО "Возрождение" в должности повара без оформления трудовых отношений, с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе, при этом у ответчика имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт наличия трудовых отношений с Абакировой А, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представила приказ ООО "Возрождение" о ее увольнении N *** от 14.05.2018 г. с должности повара 14 мая 2018 года, заявление Абакировой А. об отсутствии материальных претензий к ООО "Возрождение" от 01.05.2018 г.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наличия между Абакировой А и ответчиком трудовых отношений в спорный период.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 663-ПП от 12.09.2017 г. предусмотрен размер минимальной заработной платы с 01 октября 2017 г. - 18 742 руб.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы за период работы лежит на работодателе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства, позволяющие определить и оговоренный сторонами размер заработной платы истца, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере, установленном указанными выше соглашением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март и апрель 2018 в размере 37 484 руб. 00 коп. (18 742 х 2).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация по состоянию на 18 октября 2018 г, размер которой с учетом изменяющейся ключевой ставки, периодов просрочки и сумм задолженности составит 2 817 руб. 24 коп.

В связи с отменой решения суда в части, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 409 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Абакировой А, вынести в этой части новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Возрождение" в пользу Абакировой А. заработную плату в размере 37 484 руб. 00 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 817 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО "Возрождение" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 409 руб. 04 коп.

В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой А.О, Жуланова В.Ю, Назаровой Б.Х, Коняевой Д.В, Абакировой А, Гудаловой М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: