Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25658/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по иску Парамонова С.Н. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании денежного содержания, премии, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

24.05.2018 Тимирязевским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску Парамонова С.Н. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) о взыскании денежного содержания, премии, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда постановлено решение, которым исковые требования Парамонова С.Н. удовлетворены частично.

08.08.2018 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на данное решение суда, которая подписана и подана представителем МЧС России Запорожец Г.А, направленная в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2019 представитель МЧС России Анай-оола В.В, действующий по доверенности, выданной Министром З* *** сроком по 31.12.2019, полагал жалобу подлежащей рассмотрению; представитель истца Парамонова С.Н. - Парамонова С.Л, действующая по доверенности от ***, выданной сроком на три года, полагала жалобу не подлежащей рассмотрению.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана и направлена в суд 03.08.2018 представителем МЧС России Запорожец Г.А, которая в подтверждение своих полномочий представила копию доверенности от ***, подписанной Статс-секретарем - заместителем Министра Б*, выданной сроком на один год в порядке передоверия на основании доверенности от *** N ***, которая, в свою очередь, была выдана Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий П* (л.д. 110-111); копия доверенности от *** N *** к апелляционной жалобе не приложена, однако она имеется в деле и из нее следует, что она была выдана сроком на 1 год (л.д. 57- 58), то есть срок ее действия истек 10.07.2018.

В силу ст. 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

При таких данных, срок действия доверенности от ***, несмотря на то, что в ней указано на то, что она выдана на один год, в силу закона истек 10.07.2018: апелляционная жалоба, в которой не указана дата ее составления, согласно имеющимся в деле почтовым документам направлена в суд 03.08.2018 (л.д. 106 - 113), то есть на день подачи апелляционной жалобы Запорожец Г.А. от имени МЧС России представленная ею доверенность не действовала.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении Президиума Московского городского суда от 28.05.2019, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018, принятое по результатам рассмотрения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции 14.06.2019 указанные недостатки апелляционной жалобы представителем ответчика МЧС России не устранены.

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с п. 4 ст. ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 13, 18, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя. Если к апелляционной жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям ч.ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. З ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что апелляционная жалоба подписана и подана лицом, полномочия которого на момент совершения указанных юридически значимых процессуальных действий истекли согласно представленной им доверенности, а в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика какие-либо сведения, подтверждающие полномочия лица на момент подачи апелляционной жалобы не представлены, в связи с чем возможность устранения имеющихся недостатков отсутствует, то поданная Запорожец Г.А. от имени МЧС России апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суд города Москвы от 24.05.2018 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу МЧС России, подписанную и поданную представителем Запорожец Г.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Парамонова С.Н. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании денежного содержания, премии, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: