Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26373/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Щербаковой А.В,Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе лиц,не привлеченных к участию в делеООО "Атон", ООО "Гейзер-Сибирь" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 г, которым постановлено:

Взыскать с Пикули Андрея Петровича в пользу Пикуля Нэлли Владимировны задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг в размере 75 652 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Пикуля Н.В. обратилась в суд с иском кПикуля А.П. о взыскании задолженности. Мотивировала требования тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 02.03.2013, а именно обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (ОГРН ***), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 37-1-П-037 в количестве 29 684 штуки. Пунктом 2.1 договора сторонами была согласована цена за одну обыкновенную акцию в размере 3 000 рублей всего на общую сумму 89 052 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязан выплатить истцу полную стоимость акций в течение трех лет с даты подписания договора купли-продажи ценных бумаг от 02.03.2013, то есть не позднее 02.03.2016. Ответчик частично погасил задолженность по договору на сумму 13 400 000 рублей. По состоянию на 23.09.2017 задолженность ответчика составила 75 652 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Пикуля Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Макеева А.В, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пикуля А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобыпросит представитель лиц, не привлеченные к участию в деле ООО "Атон", ООО "Гейзер-Сибирь", указывая на то, что Пикуля А.П. имеет непогашенную задолженность перед ООО "Гейзер-Сибирь" в размере 10 061 669 руб. 05 коп. 05.03.2019 решением Арбитражного суда г. Москвы Пикуля А.П. был признан несостоятельным (банкротом). Требования Пикули Н.В. включены в реестр требований кредиторов Пикули А.П,ООО "Гейзер-Сибирь" является правопреемником ООО "Атон" на основании соглашения об уступки прав (требований) цессии от 01.07.2018,а потому, указанное решение непосредственно влияет на объем прав ООО "Атон" и ООО "Гейзер-Сибирь". Полагают, что сделка между сторонами носит мнимый характер и является ничтожной, поскольку направлена на причинение вреда другим кредиторам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Савина С.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалобаООО "Атон", ООО "Гейзер-Сибирь" подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Основанием заявленного иска является не исполнение покупателем обязательства по оплате приобретенных акций по договору от 2.02.2013, по которому покупатель обязан был произвести оплату в течение 3 лет с даты подписания договора.

Согласно ответу регистратора, АО "ПЦРК" по состоянию на 11.04.2013 Пикуля А.П. являлся владельцем 57 236 штук ценных бумаг - акций ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 0,10 рублей, государственный регистрационный N выпуска ЦБ: 37-1-П-037 Указанный регистратор вел реестр с 10.04.2013.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2014 ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Согласно ответу конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", по состоянию на 2.03.2013 Пикуля Н.В. являлась собственником 29684 штук ценных бумаг - акций ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" обыкновенных именных бездокументарных.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.04.2018 с Пикуля А.П. в пользу ООО "Атон" взыскано 10058200 руб. в качестве неосновательного обогащения в связи с тем, что не было доказано перечисление Пикуля А.П. в адрес ООО "Атон" 10000000 руб. по платежным поручениям от 14.12.2016.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.10.2018 указанное решение частично отменено, общая сумма взыскания установлена в размере 10061669 руб. 31 коп.

ООО "Атон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11 769 237 руб. 50 коп.

ООО "Атон" по договору цессии от 01.07.2018 уступил ООО "Гейзер-Сибирь" права требования с Пикули А.П. задолженности по Решению Чертановского районного суда города Москвы от 27.04.2018.

В реестр требований кредиторов должника Пикули А.П. включены требования ООО "Гейзер-Сибирь" в размере 10058217 руб, 3452,05 руб, 130000 руб.

05.03.2019 в отношении должника-гражданина Пикули А.П. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, требования Пикули Н.В. на сумму 75652000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утвержденРаянов Н.М.

02.04.2019 определением Арбитражного суда г. Москвы произведена процессуальная замена кредитора ООО "Атон" в деле о банкротстве должника Пикули А.П. на правопреемника ООО "Гейзер-Сибирь".

Судебная коллеги обращает внимание на конструкцию норм ГПК РФ и Федерального закона от 26 октября 2002 годаN 127-ФЗ.

Так, в силу п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем в силу ч.5 той же статьи суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Финансовыйуправляющий Пикули А.П. решение суда не обжалует.

Между тем, обжалуемым решением суда права и законные интересы ООО "Атон", ООО "Гейзер-Сибирь", обратившихся с жалобой, не нарушены, они не лишены и не ограничены в правах,какие-либо обязанности на них данным решением также не возложены.

Согласно положениям Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом со всеми правами, принадлежащими конкурсному кредитору, после включения его требований арбитражным судом в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, на дату вынесения решения суда 29.03.2018 процедура банкротства в отношении Пикули А.П.возбуждена не была, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Атон" 25.01.2019 и основано на решении Чертановского районного суда г. Москвы от 27.04.2018, которое вынесено после решения того же суда, принятого по настоящему делу 29.03.2018.

Принимая во внимание изложенное, права заявителем данным решением не нарушены.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос оегоправах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ООО "Атон", ООО "Гейзер-Сибирь" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясьч.4 ст. 1, абз.4 ст. 222, п.4 ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобуООО "Атон", ООО "Гейзер-Сибирь" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: