Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-26495/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Власовой М.М.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Власовой М.М. к Управе Бескудниковского района г. Москвы, Лукашину В.Г. об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, обязании принести извинения, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Власова М.М. обратилась в суд с иском к У праве Бескудниковского района г. Москвы, Лукашину В.Г. и с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить приказ У правы Бескудниковского района города Москвы от 29 мая 2018 г. N *** "О дисциплинарном взыскании" об обязании Лукашина В.Г. принести ей извинения, направив их в письменном виде заказным письмом в ее адрес, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Власова М.М. указала, что является государственным гражданским служащим и работает в Управе Бескудниковского района г.Москвы в должности советника-юриста юридической службы.

Приказом от 29 мая 2018 г. N *** Власова М.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении норм служебной этики и делового поведения.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскано явилось заключение по результатам служебной проверки, проведение которой была назначено приказом от 8 мая 2018 г. по факту обращения Лукашина В.Г. в связи с грубым отношением к нему со стороны истца.

Власова М.М. считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 29 мая 2018 г. N *** незаконным, так как служебная проверка, по ее мнению, проведена формально, факт совершения ею дисциплинарного проступка ничем не подтвержден, сведения, изложенные в обращении Лукашина В.Г, не соответствуют действительности и являются клеветой.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Власова М.М.

Проверив материалы дела, в ыслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе истец указывает, в том числе, что о месте и времени судебного заседания, в котором по делу было принято решение, извещена не была, судебные извещения в ее адрес не поступали.

Материалы дела сведений о надлежащем извещении истца о судебном заседании 14 декабря 2018 года не содержат, несмотря на ссылку в решении суда о том, что истец о дне слушания дела извещен.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права; в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" ( статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами ( пункты 2, 4, 11 части 1 данной нормы).

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 названного закона).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки ( части 1 - 4 названной статьи ).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки ( части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Власова М.М. проходит государственную гражданскую службу г. Москвы в Управе Бескудниковского района г. Москвы в должности советника-юриста юридической службы, о чем с ней заключен служебный контракт от 1 августа 2011 г. N ***.

Пунктами 2.3, 2.12 названного служебного контракта предусмотрена обязанность гражданского служащего исполнять обязанности государственного гражданского служащего г.Москвы, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами и законами г.Москвы о государственной гражданской службе г.Москвы; соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Управы Бескудниковского района г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2018 г. в Управу Бескудниковского района г.Москвы обратился Лукашин В.Г. с целью получения разъяснений по вопросу выплаты ему денежных средств в Пенсионном фонде. Поскольку поставленный Лукашиным В.Г. вопрос носил правовой характер, сотрудник охраны направил его к советнику-юристу Управы Власовой М.М, которая не смогла дать Лукашину В.Г. разъяснений по интересующему его вопросу, повела себя некорректно по отношению к посетителю, доведя Лукашина В.Г. до стрессового состояния. В связи с этим инцидентом заместителем главы Управы К. от имени управы Лукашину В.Г. были принесены извинения.

В тот же день Лукашин В.Г. написал заявление на имя главы Управы Бескудниковского района г.Москвы по вопросу грубого к нему отношения со стороны сотрудника управы Власовой М.М, просил принять к ней соответствующие меры (л.д. 62).

Приказом главы Управы Бескудниковского района г.Москвы от 8 мая 2018 г. N *** поручено провести служебную проверку в отношении советника-юриста юридической службы У правы Бескудниковского района г.Москвы Власовой М.М. по факту обращения гражданина Лукашина В.Г. от 11 апреля 2018 г. по вопросу грубого отношения к посетителю (л.д. 58).

Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки Управы Бескудниковского района г. Москвы от 25 мая 2018 г. в рамках служебной проверки получены пояснения от главного бухгалтер-начальника отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов Управы Бескудниковского района г. Москвы А, заместителя главы Управы Бескудниковского района г. Москвы по работе с населением К, которая была допрошена в судебном заседании 3 декабря 2018 г. в качестве свидетеля и подтвердила обстоятельства, указанные Лукашиным В.Г. в обращении от 11 апреля 2018 г. на имя главы управы Бескудниковского района г. Москвы.

В рамках проведения служебной проверки у Власовой М.М. были затребованы письменные объяснения, которые представлены ею 14 мая 2018 г. В своих объяснениях Власова М.М. отрицала обстоятельства, изложенные в обращении Лукашина В.Г. от 11 апреля 2018 г, считая его заявление клеветой.

В заключении по результатам служебной проверки комиссия с учетом наличия у Власовой М.М. действующих дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, наложенных соответственно приказами от 3 августа 2017 г. и 13 декабря 2017 г, предложила применить к Власовой М.М. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание ( пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Приказом главы У правы Бескудниковского района г. Москвы от 29 мая 2018 г. N *** к Власовой М.М. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении норм служебной этики и делового поведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения ею дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении норм служебной этики и делового поведения при общении 11 апреля 2018 г. с посетителем У правы Бескудниковского района г. Москвы Лукашиным В.Г, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 29 мая 2018 г. N ***.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, суд первой инстанции установил, что дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые истцом были представлены которые представлены ею в ходе проведения служебной проверки и оценены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, каких-либо нарушений при проведении служебной проверки не установлено.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, учтены характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, в том числе наличие у Власовой М.М. действующих дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии в заключении по результатам служебной проверки указаний на допущенные истцом нарушения должностных обязанностей, не могут быть признаны основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, так как нарушение Власовой М.М. норм служебной этики и делового поведения при общении 11 апреля 2018 г. с посетителем управы Бескудниковского района г. Москвы Лукашиным В.Г. подтвердилось при разрешении настоящего спора.

Довод о том, что в заключении по результатам служебной проверки комиссия с учетом наличия у Власовой М.М. действующих дисциплинарных взысканий предложила применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в то время как глава управы издал приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право применения и выбора вида взыскания принадлежит представителю нанимателя.

Правомерно отказано при изложенных и установленных обстоятельствах и в удовлетворении требований, заявленных к Лукашину В.Г. о принесении письменных извинений в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства; эти обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Власовой М.М. к Управе Бескудниковского района г. Москвы, Лукашину В.Г. об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, обязании принести извинения, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: