Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26651/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Кнышевой Т.В, Лашкова А.Н,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Митиной В.М. по доверенности Чернышовой О.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Митиной В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Митиной В. М. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб, а всего 37 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 1 310 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Митина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "МИЦ- Инвестстрой " о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2016 года между сторонами заключен Договор N... участия в долевом строительстве (далее - Договор), согласно которому Застройщик ООО "МИЦ- Инвестстрой " обязался не позднее 31 января 2018 года передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру по адресу:.., а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Долевой взнос истца по договору в соответствии с п. 4.1. Договора составляет... руб, который истцом полностью оплачен.

В нарушение условий договора объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Митина М.В, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО "МИЦ- Инвестстрой " неустойку за период 19 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 139 025,59 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Митина В.М. явилась в судебное заседание, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Бахтиева Ю.Р. возражала против удовлетворения требований, представив письменные возражения. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец Митина В.М, представитель ООО "МИЦ-Инвестстрой" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представител Митиной В.М. - Чернышову О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 02 июня 2016 года между сторонами заключен Договор N... участия в долевом строительстве (далее - Договор), согласно которому Застройщик ООО "МИЦ- Инвестстрой " обязался передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру по адресу:... кв.м, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Долевой взнос истца по договору в соответствии с п. 4.1. Договора составляет... руб, который истцом полностью оплачен.

Согласно пункту 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение четырех месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора - передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

Вместе с тем, ответчиком объект долевого строительства не был передан истцу.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.09.2018г. удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период со 02.01.2018 г. по 18.09.2018 г.

07 ноября 2018 года истец направила претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 19.09.2018 года по 11.02.2019 года составляет 139 025,59 руб.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 19.09.2018 года по 11.02.2019 года и, учитывая, что размер неустойки за указанный период явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 30 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд счел разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф, сумма которого с учетом ст. 333 ГК РФ составила 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 310 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении размера неустойки и штрафа необоснованны, из представленных документов следует, что о необходимости применения п. 1 ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства было заявлено представителем ответчика ООО "МИЦ- Инвестстрой ", в силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) и штрафа, применении судом положений ст. 333 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, необоснованны, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные переживания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: