Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Томчиной М.Г, лица, не привлеченного к участию в деле, по доверенности Каневского К.Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить частично.

Расторгнуть Заявление-оферту N *** от 18 апреля 2014 года, заключенную между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и Подсосеновым В.В.

Взыскать с Подсосенова В.В. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по Заявлению-оферте N *** от 18 апреля 2014 года, в размере 1 463 222,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 487,04 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 400 руб. 80 коп..

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes - Benz, модель GL 400 4 MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 2 552 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 частично удовлетворены исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Подсосенову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным судебным решением, представитель Томчиной М.Г, лица, не привлеченного к участию в деле, по доверенности Каневский К.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

находит апелляционную жалобу, поданную представителем Томчиной М.Г, лица, не привлеченного к участию в деле, по доверенности Каневским К.Г, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Представитель Томчиной М.Г. по доверенности Каневский К.Г, подавая апелляционную жалобу на решение суда, указал, что на основании заочного решения Королевского городского суда Московской области от 21.08.2018 года с Подсосенова В.В. в пользу Томчиной М.Г. взыскана задолженность по договору займа. В рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль, принадлежащий Подсосенову В.В, на который оспариваемым решением обращено взыскание как на заложенное имущество в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", взыскана задолженность по кредитному договору.

Полагает, что оспариваемым решением затронуты права Томчиной М.Г, поскольку данным решением суд фактически ограничил возможность Томчиной М.Г. взыскать задолженность по ранее вынесенному решению суда, по которому уже возбуждено исполнительное производство.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 14.11.2014 года зарегистрирована информация о том, что автомобиль Mercedes - Benz, модель GL 400 4 MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** находится в залоге у ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", залогодателем является Подсосенов В.В.

В соответствии с п.3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из изложенного следует, что Томчина М.Г. не имеет никаких преимуществ перед залогодержателем при обращении взыскания на имущество должника, поскольку договор залога был заключен 18.04.2014 года, то есть до вынесения решения Королевского городского суда Московской области от 21.08.2018 года по иску Томчиной М.Г. к Подсосенову В.В, а поэтому судебная коллегия полагает, что суд принял решение, которым вопрос о правах и обязанностях Томчиной М.Г. разрешен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя Томчиной М.Г. по доверенности Каневского К.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Томчиной М.Г, лица, не привлеченного к участию в деле, по доверенности Каневского К.Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: