Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-28201/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с уточненным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании премии в размере 92 807 руб.98 коп, процентов за просрочку выплаты в размере 15 725 руб.59 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором N 222 от 15.09.2014 г, в соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2015 г. к трудовому договору N 222 от 15.09.2014 г. переведен на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения филиала. За расчетный период ноябрь-декабрь 2017 года, который включает в себя премиальные выплаты по итогам работы за 2017 год, истцу была выплачена заработная плата без учета премиальных выплат стимулирующего характера, в связи с чем истец полагает, что его трудовые права нарушены.

В судебном заседании истец фио, его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы

Истец, представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 15.09.2014 г. N *** фио состоит в трудовых отношениях с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", на основании дополнительного соглашения от 21.12.2015 г к трудовому договору от 15.09.2014 г. N ** и приказа N **** от 21.12.2015 г. переведен на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения.

В соответствии с п.3.3 трудового договора установлено, что работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплата, надбавки, премии и т. п.), условия таких выплат и размеры устанавливаются Положением об оплате труда, коллективным договором, приказом директора и/или другими локальными нормативными актами работодателя.

11.01.2016 г. истец ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника отдела материально-технического снабжения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

В соответствии с Положением об оплате труда работников федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании пп.4 п.29 предусмотрены премиальные выплаты по итогам года.

Премиальные выплаты по итогам работы могут быть ежемесячными, ежеквартальными и ежегодными. Выплата стимулирующего характера не выплачиваются либо их размер определённый в соответствии с показателями стимулирования работников, может снижаться в следующих случаях: нарушения правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной защиты, грубого нарушения требований охраны труда, производственной санитарии; невыполнения приказов и распоряжений руководства и других организационно-распорядительных документов (п.34).

В соответствии с п.35 решение о каждой конкретной выплате принимается директором учреждения в отношении работников Учреждения; решение о каждой конкретно выплате принимается директором филиала в отношении работников филиала учреждения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании представленных приказов N *** к от 01.12.2017 г, N *** к от 26.12.2017 г, N *** к от 26.12.2017 г, работники ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" были премированы по итогам работы за ноябрь 2017 г, декабрь 2017 г. и по итогам работы за 2017 год, однако в данные приказы истец включен не был.

Из представленных служебных записок N *** от 28.11.2017 г, N *** от 19.12.2017 г, N *** от 19.12.2017 г, N *** от 19.12.2017 г. следует, что фио в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по итогам работы за ноябрь 2017 г, декабрь 2017 г, и по итогам работы за 2017 г. установлена премия в размере 0%.

В связи с недобросовестным выполнением своих служебных обязанностей заместителем начальника отдела материально-технического снабжения фио служебными записками N *** от 27.11.2017 г, N *** от 19.12.2017 г, N *** от 19.12.2017 г. определённым сотрудникам, включая истца, были рекомендованы к премии 0% в размере, за указанные обстоятельства.

Приказом работодателя N *** 02.10.2017 г. утверждено проведение внеплановой тематической проверки деятельности отдела материально-технического снабжения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

В силу п.1.8. должностной инструкции заместителя начальника отдела материально-технического снабжения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - заместитель начальника отдела исполняет обязанности начальника отдела в период его отсутствия по уважительным причинам (ежегодный оплачиваемый отпуск и отпуск без сохранения заработной платы, болезнь, командировки). Заместитель начальника отдела, исполняющий обязанности начальника отдела приобретает соответствующие права и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в связи с замещением.

Согласно акту о результатах внеплановой тематической проверки деятельности отдела материально-технического снабжения по вопросам (неисполнения мероприятий по закупкам для нужд филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и обеспечения деятельности филиала) установлено, что работа отдела материально-технического снабжения филиала по состоянию на 03.11.2017 г. неудовлетворительная. В связи с чем комиссия считает целесообразным привлечь к дисциплинарной ответственности руководство материально-технического снабжения.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положение об оплате труда и премировании работников и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио поскольку трудовым договором, локальными актами работодателя не предусмотрена гарантированная выплата премии; премии и иные выплаты, относятся к стимулирующим выплатам и не входят в состав обязательной части заработной платы; доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу премии, также не представлено.

Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст.129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании премии судом не установлено, требования о компенсации за задержку выплаты денежных средств также не подлежали удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: