Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29908/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Долгой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Арктур Фит" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Семичева Евгения Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктур Фит" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Семичевым Евгением Алексеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Арктур Фит" в период с 14 февраля 2018 года по 06 апреля 2018 года, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Арктур Фит" внести в трудовую книжку Семичева Евгения Алексеевича запись о приеме на работу с 14 февраля 2018 года на должность массажиста и об увольнении с работы 06 апреля 2018 года по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арктур Фит" в пользу Семичева Евгения Алексеевича заработную плату в размере 38820 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00коп, а всего 48820 руб.

В удовлетворении остальной части требований Семичева Евгения Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктур Фит" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арктур Фит" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1364руб. 60коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Семичев Е.А. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Арктур Фит" об установлении факта трудовых отношений в период с 14 февраля 2018 года по 06 апреля 2018 года, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 06 апреля 2018 года, взыскании заработной платы в размере 38820руб, компенсации морального вреда в размере 25000руб.

Требования мотивированы тем, что он с 14 февраля 2018 года работал в ООО "Арктур Фит" массажистом, однако рудовые отношения в установленном законом порядке между сторонами оформлены не были. При трудоустройстве была достигнута договоренность о размере заработной платы, составляющей 1000 руб. за смену и 50 % от чека за выполненную работу, график работы - понедельник, среда, пятница. В процессе работы ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы в связи с чем, образовалась задолженность в размере 38820 руб. 06 апреля 2018 года он был уволен с работы, но с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении, не выдана трудовая книжка. Полагая данные действия ответчика незаконными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Арктур Фит" ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в силу закона генерального директора Авакяна Г.А, возражения истца Семичева Н.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, однако он был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности массажиста в ООО "Арктур Фит" в фитнес-клубе "Зебра Лихоборы" в период с 14 февраля 2018 года по 06 апреля 2018 года, при этом при трудоустройстве стороны согласовали место работы, режим работы, размер оплаты труда.

В обоснование своей позиции по делу о наличии между сторонами трудовых отношений истцом представлены письмо с сайта http://hh.ru", на котором была размещена вакансия ответчика на должность массажиста в фитнес-клубе "Зебра Лихоборы", фотографии с места работы, квитанции об оплате услуг массажиста, имеющие указание на адрес фитнес-центра, по которому оказаны услуги, на чеках указано "Зебра Дмитровка 2", фамилия истца, как лица, оказывавшего услугу, дата выдачи чеков, соответствующих указанному истцом периоду работы, копия прайс-листа на услуги массажного кабинета в ООО "Актур-фит", смс - переписка по вопросу выплаты заработной платы.

Судом также установлено, что юридическое лицо ООО "Зебра Дмитровка -2" не ведет деятельность с августа 2017 года, по указанному адресу работает ООО "Актур фит", клиентов, с которыми ООО "Зебра Дмитровка-2" были заключены договоры, перешли в компанию ООО "Актур фит".

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с 14 февраля 2018 года по 06 апреля 2018 года, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей Караваевой О.А, Соловьевой А.П, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий, предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения Семичевым Е.А. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, также обоснованно удовлетворено требование истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленного истцом в материалы дела расчета и квитанций об оказании услуг усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 38820 руб. с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере 15000 руб.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере, обоснованно исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств выплаты истцу заработной платы за фактически отработанное время за период с 14 февраля 2018 года по 06 апреля 2018 года в рамках окончательного расчета при увольнении.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в виду правильности.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определилв сумме 10000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они приводились ответчиком в обоснование своих возражений на предъявленные к ним требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им, надлежащую правовую оценку, и в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арктур Фит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи