Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4г-6368/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Десятникова С.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.04.2019г., на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018г. по материалам гражданского дела по иску Десятникова С.А. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Десятников С.А. обратился в суд с иском к ответчику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами:

-N168 л/с от 02.02.2017 года в виде замечания;

-N218 лс/ от 08.02.2017 года в виде выговора;

-N469 л/с от 22.03.2017 года в виде строгого выговора;

-N481 л/с от 23.03.2017 года в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

-N 880л/с от 22.05.2017 года об увольнении из органов внутренних дел по п.7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" N342-ФЗ от 30.11.2011г. (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя), изменении формулировки основания увольнения по инициативе сотрудника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что проходил службу у ответчика с 18.09.2008г. и незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как в период увольнения и наложения дисциплинарных взысканий дисциплинарных проступков не совершал, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком был нарушен, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22.03.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Десятников С.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

30.05.2019 г. гражданское дело истребовано из Кунцевского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 11.06.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд установил, что Десятников С.А. назначен стажером на должность дознавателя в счет средств местного бюджета отделения дознания МОБ ОВД по району Кунцево г. Москвы, по контракту сроком на 5 лет, с испытательным сроком 6 месяцев на основании приказа N 139 по личному составу начальника УВД по ЗАО г. Москвы ГУВД по г.Москве от 18.09.2008 года.

28.04.2012 года между начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и Десятниковым С.А. старшим дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по району Кунцево г.Москвы заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, при этом Десятников С.А. обязуется выполнять обязанности по должности старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом и должностной инструкцией.

По п.13 контракта, ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством РФ.

16.08.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым п.2 изложен в следующей редакции - сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности начальника отделения дознания Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы, сотруднику устанавливается ненормированный служебный день.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения дознания отдела Министерства внутренних дел РФ по району Кунцево г. Москвы

Десятникова С.А, утвержденного начальником отдела МВД России по району Кунцево г.Москвы 16.01.2017 года, начальник ОД осуществляет непосредственно руководство отделением; организует деятельность отделения в соответствии с принципами, установленными ФЗ от 07.02.2011 года Ф3-ФЗ "О полиции", на основе планирования, сочетания единоначалия в решении вопросов оперативно - служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника отделения за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений, а также взаимодействия в пределах своей компетенции с другими подразделениями полиции и иными службами ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЗАО N 168 л/с от 02.02.2017 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ч.1 ст. 6.1 УПК РФ, а именно, не производство всех необходимых процессуальных и следственных действий, в целях обеспечения полного объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, повлекшее за собой волокиту и необоснованное затягивание расследования по уголовному делу N **** сроком более 6-ти месяцев, к Десятникову С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; с указанным приказом истец ознакомлен.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЗАО N 218 л/с от 08.02.2017 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.8.2 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОД Отдела МВД России по району Кунцево

г. Москвы от 30.08.2016 года, а именно, неосуществление контроля за выполнением возложенных на сотрудников вверенного подразделения задач и функций при расследовании уголовного дела N**, а также нарушение требований п. 6.1 УПК РФ, так как им в полном объеме не проведены все необходимые, следственные действия, в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления по уголовному делу N***, повлекшее за собой волокиту и ненадлежащее расследование данных уголовных дел, наложено дисциплинарное взыскание на истца в виде выговора.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным приказов N168 л/с от 02.02.2017г. и N218 л/с от 08.02.2017г, вынесенных в отношении Десятникова С.А, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, соблюдения процедуры проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ относительно заявленных требований об оспаривании данных приказов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЗАО N469 л/с от 22.03.2017 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.7.8.3 Должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя ОД Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы от 20.07.2016 года, а именно, в несвоевременном проведении всех необходимых процессуальных и следственных действий в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, что повлекло за собой при расследовании уголовных дел NN ****грубую волокиту и нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, на Десятникова С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 14.03.2017 года, которым установлено, что начальником ОД Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы капитаном полиции Десятниковым С.А, при расследовании уголовных дел NN **** допущено нарушение служебной дисциплины, так как по данным уголовным делам не проведены в установленные сроки все необходимые следственные действия, что повлекло за собой грубую волокиту и нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ. С заключением служебной проверки и приказом Десятников С.А. был ознакомлен.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЗАО N481 л/с от 23.03.2017 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.7.8.3 Должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя ОД Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы от 20.07.2016 года, а именно, в непроизводстве всех необходимых процессуальных, следственных действий, обеспечивающих полное, объективное и качественное расследование, что повлекло за собой при расследовании уголовных дел

NN *** грубую волокиту и нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, начальника ОД Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы капитана полиции Десятникова С.А. предупредить о неполном служебном соответствии. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 14.03.2017 года, которым установлено, что начальником ОД Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы капитаном полиции Десятниковым С.А, при расследовании уголовных дел NN **** допущено нарушение служебной дисциплины, так как по данным уголовным делам не проведены в установленные сроки все необходимые следственные действия, что повлекло за собой грубую волокиту и нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ. С заключением служебной проверки и приказом Десятников С.А. был ознакомлен.

Как установлено судом, служебные проверки до наложения взысканий проведены с соблюдением сроков и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с заключениями служебных проверок истец был ознакомлен, получены объяснения от истца об обстоятельствах совершения нарушений служебных обязанностей.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЗАО N 880 л/с от 22.05.2017 года в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.11.2011года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" расторгнут контракт и Десятников С.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 22.05.2017 года, в ходе проведения которой изучены материалы уголовных дел NN **** находящихся в производстве начальника ОД Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы капитана полиции Десятникова С.А, и выявлено по уголовным делам нарушение служебной дисциплины, выразившейся в том, что истец в установленные разумные сроки не провел все необходимые следственные действия, в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершенных преступлений, что повлекло за собой волокиту и нарушение ст. 6.1. (осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок) УПК РФ, с учетом того, что доводы изложенные в рапорте о нарушении закона при расследовании уголовных дел

NN **** и возвращении данных уголовных дел для дополнительного расследования нашли свое подтверждение в суде.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в из совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к Десятникову С.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей судом установлен и подтвержден заключением служебной проверки от 22.05.2017г. и доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, проведения служебной проверки предусмотренные ст. ст. 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом подробного исследования суда первой и второй инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Доводы о несогласии с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Десятникова С.А. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко