Постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4у-2848/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Тилека * о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года

Тилек *

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 марта 2015 года до 28 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тилек У.М. ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и смягчении ему наказания.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Тилека У.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Тилек У.М. признан виновным в сбыте наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что 12 марта 2015 года Тилек У.М. незаконно сбыл за 1000 рублей вещество, содержащее наркотическое средство Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и производное Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата общей массой 1,2 г, то есть в крупном размере, ***у А.С, осужденному приговором Тверского районного суда г.Москвы от 2 июля 2015 года, который впоследствии распространил вышеуказанное наркотическое средство, а именно сбыл ***у А.А.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 11 марта 2015 года в 3 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве обратился *** А.А, который указал, что неизвестный мужчина занимается сбытом "спайса", в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ - "проверочная закупка", в ходе которой в роли покупателя выступил *** А.А. 12 марта 2015 года *** А.А. в сопровождении сотрудников полиции прибыл к станции метро "*", где встретился с ***ем А.С, которому передал 1000 рублей. *** А.С. взял деньги, отошел на 200- 300 метров, встретился с Тилеком У.М, передал ему полученные 1000 рублей, а тот, в свою очередь, передал ***у А.С. пакетик, который *** А.С. передал ***у А.А. После чего, *** А.С. и Тилек У.М. были задержаны сотрудниками полиции, у Тилека А.А. была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее выданная ***у А.А. для участия в ОРМ, а *** А.А. добровольно выдал приобретенное у ***а А.С. вещество.

Таким образом, из материалов уголовного дела видно, что 11 марта 2015 года в отношении неустановленного лица сотрудниками ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", встреча ***а А.А. с ***ем А.С, а также встреча ***а А.С. с Тилеком У.М. проводилась под контролем сотрудников полиции, после которой Тилек У.М. был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка", показаниями сотрудников полиции * А.Н. и * Е.И. и протоколом досмотра ***а А.А, в рамках которого он добровольно выдал наркотическое вещество.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010 г.) в случае, когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следовало квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 в вышеуказанное постановление внесены изменения: пункт 13 изложен в новой редакции, дополнено новым пунктом 13.1, согласно которому незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21.01.2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце первом п. 13 и п.п. 13.1, 13.2, 15.1 постановления N 14 от 15.06.2006 г. (в редакции постановления N 30 от 30.06.2015 г.), обязательны для нижестоящих судов, применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сбыт наркотических средств Тилеком У.М. осуществлен ***у А.С. 12 марта 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", под контролем сотрудников полиции, до внесения изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 15.06.2006 года, обоснованность квалификации действий Тилека У.М, как оконченный состав преступления, предусмотренный п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, вызывает сомнение.

Полагаю, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденного вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Тилека * о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 год с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Фисенко