Постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4у-3259/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мишкина М.Е. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

М И Ш К И Н М.Е,

*, ранее судимый 24 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением определенных обязанностей, наказание отбыто полностью,

о с у ж д е н за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мишкину М.Е. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мишкину М.Е. исчислен с 24 июля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его задержания с 07 февраля 2018 года по 09 февраля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Зотов О.И.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года в отношении Мишкина М.Е. не обжаловался.

Зотов О.И. и Мишкин М.Е, действовавшие по предварительному сговору группой лиц, каждый осуждены за хранение в целях сбыта и сбыт А.В.А, П.у.Т. и Л.В.Г. заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей (3 преступления).

Деяния имели место 25 января 2018 года и 06 февраля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мишкин М.Е, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении родственников-инвалидов, имеет хронические заболевания, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и обследованиях, что не представляется возможным в условиях исправительного учреждения. Ссылается на отсутствие претензий со стороны потерпевшего и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания. Суд не мотивировал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 26 УК РФ. Судом не учтены те обстоятельства, что он является кормильцем семьи, а преступления совершены им ввиду тяжелого материального положения. Судом неправильно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в группе лиц, поскольку тяжких последствий не наступило, а преступления имели не систематический характер. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному, не отвечающим принципу гуманизма, положениям Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что на сегодняшний день он пересмотрел свое отношение к жизни и человеческому труду, в дальнейшем намерен вести исключительно законопослушный образ жизни. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Мишкин М.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Мишкина М.Е. по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ (3 преступления) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Мишкину М.Е. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В полной мере судом учтены и имеющееся по делу смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие бабушки-инвалида пенсионного возраста и матери пенсионного возраста, положительная характеристика по месту работы.

В качестве отягчающего обстоятельства Мишкину М.Е. судом обоснованно признано совершение трех преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не усмотрено.

По сроку назначенное осужденному Мишкину М.Е. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, выводы суда об этом в приговоре мотивированы.

С учетом того, что у Мишкина М.Е. имеется отягчающее обстоятельство, суд обоснованно при наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применил ему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Зотова О.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев