Постановление Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 4у-3316/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Глазова Р.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Г Л А З О В Р.Ю,

*, ранее судимый 22 октября 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД"Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Глазову Р.Ю. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года окончательно Глазову Р.Ю. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Глазову Р.Ю. исчислен с 19 сентября 2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), в срок отбывания наказания Глазову Р.Ю. зачтено время содержания его под стражей с 25 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года, а также с 13 марта 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 декабря 2018 года приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года в отношении Глазова Р.Ю. изменен: в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Глазову Р.Ю. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В остальном приговор в отношении Глазова Р.Ю. оставлен без изменения.

Приговором суда Глазов Р.Ю. осужден:

- за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "*", на общую сумму 4 679 рублей 12 копеек;

- за тайное хищение принадлежащего А.Х.Х. имущества на сумму 2 700 рублей, а также принадлежащего Д.П.А. имущества на сумму 7 313 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Деяния имели место 28 февраля 2018 года и 11 марта 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глазов Р.Ю, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие иждивенцев, положительные характеристики, явку с повинной, необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, приговор просит пересмотреть, снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Глазова Р.Ю. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Глазов Р.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Глазова Р.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Глазова Р.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В тот же время, согласившись с выводами комиссии экспертов и доводами апелляционного представления заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семеновой А.Ю, суд апелляционной инстанции обоснованно внёс изменения в приговор суда, назначив Глазову Р.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Глазову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении тёти-инвалида, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принятому решению приведены убедительные мотивы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Глазова Р.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев